❗️ Din ilmga zid: bu toʻgʻrimi?
Butun fan tarixi shuni ko'rsatadiki, ilmiy nazariyalarga tanqidiy qarash kerak. Ko'p sonli odamlar, bir qator omillar tufayli, ilm-fan obro'sidan mast bo'lishadi. Ammo fan falsafasi va tarixini o'rganuvchi tadqiqotchilar (masalan, Van Fraassen) boshqacha fikrda. Gap shundaki, fan o'zining cheklanganligi va doimiy o'zgaruvchanligi tufayli u bilan qizg'in murosa qilishga loyiq narsa emas.
Biz fan va din o‘rtasidagi munosabatlar muammosini o‘rganuvchi zamonaviy tadqiqotchilardan biri K.Kunningemning ishidan qiziqarli parchani taqdim etamiz:
“... van Fraassen... haqiqatda fan falsafasiga oid kitoblarni o‘qigan va eksperimental fanning haqiqiy muammolarini jiddiy o‘rgangan. Van Fraassen barcha ilmiy nazariyalar empirik faktlar bilan aniqlanmaganligini aytmoqchi - boshqacha qilib aytganda, bizda mavjud bo'lgan dalillarga bir nechta nazariya mos kelishi mumkin. Ammo, eng muhimi, barcha fanlar tabiatan dastlabki xususiyatga ega va haqiqat sari buyuk harakatning liberal-ma'rifiy tarixining bir qismi emas. Ilm-fan abadiy qoladigan vaziyatni yanada aniqroq tavsiflash: "Faktlarga oid barcha fikrlarimiz taqdirga garovga qo'yilishi kerak, boshqacha qilib aytganda, kelajakda qo'lga kiritilishi mumkin bo'lgan empirik dalillarga bog'liq bo'lishi kerak" ( 1)
“... ilm-fan - kuzatuvchilarning katta va tobora ortib borayotgan hayratiga - har bir iz qo'shilishi bilan o'z ma'nosini o'zgartiradi. Jumladan, Ilm - fan Ptolemeydan Kopernikga yoki (bundan ham hayratlanarli fakt) Nyutondan Eynshteynga, Geyzenbergga, Borga va undan keyingi davrlarga turli xil fikrlar, nazariyalar bilan o'tishni eslash kifoya "(2).
Shuning uchun Karl Popperning ta'kidlashicha, fanni "bilimlar to'plami" sifatida emas, balki farazlar tizimi sifatida, ya'ni printsipial jihatdan asoslab bo'lmaydigan taxminlar yoki taxminlar tizimi sifatida ko'rish kerak. Biz ulardan foydalanganda avval sinovdan o'tkazishimiz kerak. Hatto sinovlardan keyin ham biz ularni 100% "haqiqat", "ko'proq yoki kamroq aniq" yoki hatto "ehtimol" ekanligini bilamiz, deb aytishga hech qachon haqqimiz yo'q (3).
Bu pozitsiya "fallibilizm" deb nomlangan: "bilim" deb ataladigan barcha narsalar o'z tabiatiga ko'ra aniq emas, boshqacha qilib aytganda, tekshirish va qayta ko'rib chiqishga tobedir. Popper davom etadi:
(4)
Umuman olganda, biz ilm-fanning sof, beg'ubor bokira qiz hamda 100% haqiqat degan eskicha fikrdan voz kechishimiz kerak. Anri Puankare yozganidek, Koʻp ilm olgan odamlar ilmiy ishlar bilan bir qatorda, ilmiy nazariyalarning ko'rinib turgan o'tkinchiligidan hayratda qolishadi. Ular ilm-fanning bir necha yillik farovonlikdan keyin asta-sekin pasayib borayotganini ko'radilar, ular hozirgi modadagi nazariyalar bir kun eskirishi va uning oʻrnini boshqasi egallashi, boshqa yangi nazariya ham o'z navbatida xuddi shunday taqdirga duchor bo'lishini oldindan bilishadi. Oxir-oqibat bundan ular umuman foydasiz degan xulosaga kelishadi. Ular buni fanning bankrotligi deb atashadi” (5).
Hozirgi vaqtda bu bankrotlik "pessimistik xulosa" deb ataladi (6). Bundan tashqari, yuqorida aytib o'tilganidek, nazariyalarning aniqlanmaganligi kabi hodisa mavjud: bir qator nazariyalar bir xil empirik ma'lumotlarga teng darajada mos kelishi mumkin. Shu va boshqa sabablarga ko'ra, Stenford "ilmiy tadqiqotlar tarixi ishonchli tarzda ko'rsatganidek, nazariy fanning takroran aniqlanmaganligi shunchaki mavhum nazariy imkoniyat emas, balki bizning haqiqiy taqdirimiz" (7) deb ta'kidlaydi.
Zamonaviy ilm-fanni "haqiqat" deb hisoblash vasvasasi insonni abadiy ta'qib qiladi. Lekin bu har birimiz ziyofatga borishdan oldin kiyinib olganimizda nima kiyishni oʻylab, vasvasaga tushishga o‘xshaydi.
@Islombilanbirgamiz
Butun fan tarixi shuni ko'rsatadiki, ilmiy nazariyalarga tanqidiy qarash kerak. Ko'p sonli odamlar, bir qator omillar tufayli, ilm-fan obro'sidan mast bo'lishadi. Ammo fan falsafasi va tarixini o'rganuvchi tadqiqotchilar (masalan, Van Fraassen) boshqacha fikrda. Gap shundaki, fan o'zining cheklanganligi va doimiy o'zgaruvchanligi tufayli u bilan qizg'in murosa qilishga loyiq narsa emas.
Biz fan va din o‘rtasidagi munosabatlar muammosini o‘rganuvchi zamonaviy tadqiqotchilardan biri K.Kunningemning ishidan qiziqarli parchani taqdim etamiz:
“... van Fraassen... haqiqatda fan falsafasiga oid kitoblarni o‘qigan va eksperimental fanning haqiqiy muammolarini jiddiy o‘rgangan. Van Fraassen barcha ilmiy nazariyalar empirik faktlar bilan aniqlanmaganligini aytmoqchi - boshqacha qilib aytganda, bizda mavjud bo'lgan dalillarga bir nechta nazariya mos kelishi mumkin. Ammo, eng muhimi, barcha fanlar tabiatan dastlabki xususiyatga ega va haqiqat sari buyuk harakatning liberal-ma'rifiy tarixining bir qismi emas. Ilm-fan abadiy qoladigan vaziyatni yanada aniqroq tavsiflash: "Faktlarga oid barcha fikrlarimiz taqdirga garovga qo'yilishi kerak, boshqacha qilib aytganda, kelajakda qo'lga kiritilishi mumkin bo'lgan empirik dalillarga bog'liq bo'lishi kerak" ( 1)
“... ilm-fan - kuzatuvchilarning katta va tobora ortib borayotgan hayratiga - har bir iz qo'shilishi bilan o'z ma'nosini o'zgartiradi. Jumladan, Ilm - fan Ptolemeydan Kopernikga yoki (bundan ham hayratlanarli fakt) Nyutondan Eynshteynga, Geyzenbergga, Borga va undan keyingi davrlarga turli xil fikrlar, nazariyalar bilan o'tishni eslash kifoya "(2).
Shuning uchun Karl Popperning ta'kidlashicha, fanni "bilimlar to'plami" sifatida emas, balki farazlar tizimi sifatida, ya'ni printsipial jihatdan asoslab bo'lmaydigan taxminlar yoki taxminlar tizimi sifatida ko'rish kerak. Biz ulardan foydalanganda avval sinovdan o'tkazishimiz kerak. Hatto sinovlardan keyin ham biz ularni 100% "haqiqat", "ko'proq yoki kamroq aniq" yoki hatto "ehtimol" ekanligini bilamiz, deb aytishga hech qachon haqqimiz yo'q (3).
Bu pozitsiya "fallibilizm" deb nomlangan: "bilim" deb ataladigan barcha narsalar o'z tabiatiga ko'ra aniq emas, boshqacha qilib aytganda, tekshirish va qayta ko'rib chiqishga tobedir. Popper davom etadi:
«Obyektiv fanning empirik asosida «mutlaq» narsa yo‘q. "Fan faktlarning mustahkam poydevoriga tayanmaydi"
(4)
Umuman olganda, biz ilm-fanning sof, beg'ubor bokira qiz hamda 100% haqiqat degan eskicha fikrdan voz kechishimiz kerak. Anri Puankare yozganidek, Koʻp ilm olgan odamlar ilmiy ishlar bilan bir qatorda, ilmiy nazariyalarning ko'rinib turgan o'tkinchiligidan hayratda qolishadi. Ular ilm-fanning bir necha yillik farovonlikdan keyin asta-sekin pasayib borayotganini ko'radilar, ular hozirgi modadagi nazariyalar bir kun eskirishi va uning oʻrnini boshqasi egallashi, boshqa yangi nazariya ham o'z navbatida xuddi shunday taqdirga duchor bo'lishini oldindan bilishadi. Oxir-oqibat bundan ular umuman foydasiz degan xulosaga kelishadi. Ular buni fanning bankrotligi deb atashadi” (5).
Hozirgi vaqtda bu bankrotlik "pessimistik xulosa" deb ataladi (6). Bundan tashqari, yuqorida aytib o'tilganidek, nazariyalarning aniqlanmaganligi kabi hodisa mavjud: bir qator nazariyalar bir xil empirik ma'lumotlarga teng darajada mos kelishi mumkin. Shu va boshqa sabablarga ko'ra, Stenford "ilmiy tadqiqotlar tarixi ishonchli tarzda ko'rsatganidek, nazariy fanning takroran aniqlanmaganligi shunchaki mavhum nazariy imkoniyat emas, balki bizning haqiqiy taqdirimiz" (7) deb ta'kidlaydi.
Zamonaviy ilm-fanni "haqiqat" deb hisoblash vasvasasi insonni abadiy ta'qib qiladi. Lekin bu har birimiz ziyofatga borishdan oldin kiyinib olganimizda nima kiyishni oʻylab, vasvasaga tushishga o‘xshaydi.
@Islombilanbirgamiz