И в качестве выводов.
Как независимый аналитик, основатель и директор независимого, негосударственного аналитического Центра, я бы рекомендовал Агентству Узатом подать иск в суд на автора статьи за клевету, распространение ложной информации и нанесение ущерба деловой репутации. Я посоветовался с юристом нашего Центра и он говорит, что в случае если этот иск будет подан, есть стопроцентная вероятность успешного судебного решения.
Надо признать, что информационные провокации против Агентства Узатом со стороны врагов Узбекистана, врагов развития атомной энергетики страны, направленные на дискредитацию её деятельности, через публикацию таких лживых статей, будут продолжены. А значит, такие попытки должны пресекаться. И надо отвечать быстро и оперативно, подавая судебные иски. Надо жестко отвечать, требовать публичных извинений, публикации опровержений, через суды требовать возмещения ущерба деловой репутации. Иначе они не успокоятся.
P.S. Интересно, те информационные ресурсы, которые поспешили, целенаправленно и злонамеренно или просто в поиске хайпа, перепечатать этот материал, они дадут опровержение, представят другую точку зрения? Ау, стандарты качественной журналистики и требования журналисткой этики- где вы?
Как независимый аналитик, основатель и директор независимого, негосударственного аналитического Центра, я бы рекомендовал Агентству Узатом подать иск в суд на автора статьи за клевету, распространение ложной информации и нанесение ущерба деловой репутации. Я посоветовался с юристом нашего Центра и он говорит, что в случае если этот иск будет подан, есть стопроцентная вероятность успешного судебного решения.
Надо признать, что информационные провокации против Агентства Узатом со стороны врагов Узбекистана, врагов развития атомной энергетики страны, направленные на дискредитацию её деятельности, через публикацию таких лживых статей, будут продолжены. А значит, такие попытки должны пресекаться. И надо отвечать быстро и оперативно, подавая судебные иски. Надо жестко отвечать, требовать публичных извинений, публикации опровержений, через суды требовать возмещения ущерба деловой репутации. Иначе они не успокоятся.
P.S. Интересно, те информационные ресурсы, которые поспешили, целенаправленно и злонамеренно или просто в поиске хайпа, перепечатать этот материал, они дадут опровержение, представят другую точку зрения? Ау, стандарты качественной журналистики и требования журналисткой этики- где вы?