https://www.spot.uz/ru/2025/01/03/upay/
Ассаламу аалйкум,
Прочитал статью и вот о чем подумалось и написалось )
Потребительские кредиты, говорится в этой статье, создают спрос, а значит и развивают экономику.
Спрос спросу рознь, говорю я...Спрос созданный естественным ростом благосостояния финансово устойчив, необременителен и экономически полезен. Когда в экономике создаются дополнительные рабочие места, они генерируют платежеспособный спрос. Появляется новый класс предпринимателей, которые на свои заработанные деньги могут приобретать товары и услуги не входя/влезая в долги, а также наёмные работники, которые на свою зарплату приобретают товары и услуги, которые ранее они приобрести не могли. Это дает очень мощный экономический толчок. Таким образом благосостояние общества поднимается естественным образом через цепочку – инвестиции в бизнес – создание рабочих мест – продажа товаров и услуг – получение прибыли и зарплаты – приобретение товаров и услуг на заработанные доходы.
Тогда как потребительский спрос созданный за счет долгов в случае если это становится нормой и тенденцией (фактически культурой жить в долг) приводит к тому, что доля процентных расходов и платежей по кредитам и рассрочкам в общем заработке индивидуумов может достичь опасной планки, когда должник более не в состоянии оплачивать свои долги в срок. Особенно в ситуациях, когда рост регулярных долговых платежей опережает рост семейного заработка. Однажды это приведет к неспособности оплачивать проценты и погашать основную сумму долга. Если же мы говорим о культуре жить в долг, то масштабы трагедии могут носить общеэкономический характер.
Приведу интересный пример. Представьте вы приобрели авто в кредит. Так вот как только вы приобрели авто, оно практически сразу упало в цене на 10%. Потому как машина уже бывшая в использовании. Тогда как сумма вашего кредита только растёт (ввиду начисления процентов). Таким образом с самого начала ваше богатство стало отрицательным (бухгалтер меня поймет сразу так как балансовая стоимость актива будет ниже балансовой стоимости обязательств).
Тоже самое с бытовой техникой и другими потребительскими товарами. Долги будут только расти и расти быстро (потому как микрофинансирование существенно дороже чем обычные кредиты), а активы будут обесцениваться.
Именно поэтому, потребительский спрос созданный на долговой основе потенциально опасен, создает аддикцию/привыкание жить в долг и соответственно финансово очень хрупок. Решение о вхождении в долг должно приниматься чрезмерно рационально, учитывая долгосрочную платежеспособность и наличие иных источников оплаты в случае, скажем, потери работы. Концептуально же просто необходимо поднимать общую финансовую грамотность чтобы понимать последствия своих финансовых решений.
@islamic_finance_plus естественный спрос или искусственная аддикция
Ассаламу аалйкум,
Прочитал статью и вот о чем подумалось и написалось )
Потребительские кредиты, говорится в этой статье, создают спрос, а значит и развивают экономику.
Спрос спросу рознь, говорю я...Спрос созданный естественным ростом благосостояния финансово устойчив, необременителен и экономически полезен. Когда в экономике создаются дополнительные рабочие места, они генерируют платежеспособный спрос. Появляется новый класс предпринимателей, которые на свои заработанные деньги могут приобретать товары и услуги не входя/влезая в долги, а также наёмные работники, которые на свою зарплату приобретают товары и услуги, которые ранее они приобрести не могли. Это дает очень мощный экономический толчок. Таким образом благосостояние общества поднимается естественным образом через цепочку – инвестиции в бизнес – создание рабочих мест – продажа товаров и услуг – получение прибыли и зарплаты – приобретение товаров и услуг на заработанные доходы.
Тогда как потребительский спрос созданный за счет долгов в случае если это становится нормой и тенденцией (фактически культурой жить в долг) приводит к тому, что доля процентных расходов и платежей по кредитам и рассрочкам в общем заработке индивидуумов может достичь опасной планки, когда должник более не в состоянии оплачивать свои долги в срок. Особенно в ситуациях, когда рост регулярных долговых платежей опережает рост семейного заработка. Однажды это приведет к неспособности оплачивать проценты и погашать основную сумму долга. Если же мы говорим о культуре жить в долг, то масштабы трагедии могут носить общеэкономический характер.
Приведу интересный пример. Представьте вы приобрели авто в кредит. Так вот как только вы приобрели авто, оно практически сразу упало в цене на 10%. Потому как машина уже бывшая в использовании. Тогда как сумма вашего кредита только растёт (ввиду начисления процентов). Таким образом с самого начала ваше богатство стало отрицательным (бухгалтер меня поймет сразу так как балансовая стоимость актива будет ниже балансовой стоимости обязательств).
Тоже самое с бытовой техникой и другими потребительскими товарами. Долги будут только расти и расти быстро (потому как микрофинансирование существенно дороже чем обычные кредиты), а активы будут обесцениваться.
Именно поэтому, потребительский спрос созданный на долговой основе потенциально опасен, создает аддикцию/привыкание жить в долг и соответственно финансово очень хрупок. Решение о вхождении в долг должно приниматься чрезмерно рационально, учитывая долгосрочную платежеспособность и наличие иных источников оплаты в случае, скажем, потери работы. Концептуально же просто необходимо поднимать общую финансовую грамотность чтобы понимать последствия своих финансовых решений.
@islamic_finance_plus естественный спрос или искусственная аддикция