Whataboutism билан исталган нарсани «оқлаб бериш» мумкин
Ovoz лойиҳасига бюджетдан пул ажратилганини вазиримиз кенгроқ маънода бир тарихий адолатсизликни иккинчи адолатсизлик билан оқлашни англатувчи Whataboutism инструментидан фойдаланиб, оқлабдилар.
Whataboutism билан сизнинг исталган аргументингизни моҳияти бир четда қолиб, ўзингизга қарши қаратса бўлади. Информацион автократияларда кенг тарқалган энг ёмон воситалардан бири бўлган бу инструментни ишлатувчиларнинг асосий мақсади аслида қандай бўлиши керак, нима тўғри деган тушунчани хиралаштиришдан иборат.
Ҳамма хато қилаётгани сизнинг қилаётган нотўғри ишингизни оқлаб бермайди. Хато барибир хатолигича қолади.
Ўша ишлатилган 4,7 млрд сўм ҳамманинг кўзига кўриниб, қолган харажатлар ҳақида ҳеч ким гапирмаётгани ёлғон. Бюджетдан бўлаётган турли харажатлар бўйича эътирозлар, танқидлар шу пайтгача ёзиб келинди, ёзиляпти ҳам. Ovoz ҳам навбатдаги танқидга учраган бир харажат.
Менга Озодбек аканинг «мана шундай муҳокамалар кимгадир керак бўляпти», деган гапи ҳам жуда ғалати туюлди? Кимга керак бўлаётган бўлиши мумкин? Кимнинг бу лойиҳани танқид қилдиришдан манфаати бор? Бу савол ҳам очиқ.
Ovoz лойиҳаси бўйича дискуссияда шахсан мен учун ягона мантиқ бор: Давлат ижтимоий неъмат бўлмаган нарсалар учун пул сарфламаслиги лозим. Ovoz каби лойиҳаларни уларни кўраётган, ундан завқланаётганлар ҳисобидан молиялаштиришнинг етарлича инструментлари мавжуд.
Қайси давлат қандай қилган, бу лойиҳа қанча туради ва қанча фойда келтиради, бундай аргументларнинг баҳсга алоқаси йўқ, TV лойиҳа ижтимоий неъмат эмас.
Давлатнинг бошқа харажатларига келсак, агар улар ҳам ижтимоий неъмат бўлмаган нарсаларга йўналтирилаётган бўлса, бу ҳам хато. Лекин ёппасига нотўғри қадам ташланаётган бўлган тақдирда ҳам, бу кейинги хато қарор учун аргумент бўлолмайди.
https://t.me/gazetauz_uzb/34769
Ovoz лойиҳасига бюджетдан пул ажратилганини вазиримиз кенгроқ маънода бир тарихий адолатсизликни иккинчи адолатсизлик билан оқлашни англатувчи Whataboutism инструментидан фойдаланиб, оқлабдилар.
Whataboutism билан сизнинг исталган аргументингизни моҳияти бир четда қолиб, ўзингизга қарши қаратса бўлади. Информацион автократияларда кенг тарқалган энг ёмон воситалардан бири бўлган бу инструментни ишлатувчиларнинг асосий мақсади аслида қандай бўлиши керак, нима тўғри деган тушунчани хиралаштиришдан иборат.
Ҳамма хато қилаётгани сизнинг қилаётган нотўғри ишингизни оқлаб бермайди. Хато барибир хатолигича қолади.
Ўша ишлатилган 4,7 млрд сўм ҳамманинг кўзига кўриниб, қолган харажатлар ҳақида ҳеч ким гапирмаётгани ёлғон. Бюджетдан бўлаётган турли харажатлар бўйича эътирозлар, танқидлар шу пайтгача ёзиб келинди, ёзиляпти ҳам. Ovoz ҳам навбатдаги танқидга учраган бир харажат.
Менга Озодбек аканинг «мана шундай муҳокамалар кимгадир керак бўляпти», деган гапи ҳам жуда ғалати туюлди? Кимга керак бўлаётган бўлиши мумкин? Кимнинг бу лойиҳани танқид қилдиришдан манфаати бор? Бу савол ҳам очиқ.
Ovoz лойиҳаси бўйича дискуссияда шахсан мен учун ягона мантиқ бор: Давлат ижтимоий неъмат бўлмаган нарсалар учун пул сарфламаслиги лозим. Ovoz каби лойиҳаларни уларни кўраётган, ундан завқланаётганлар ҳисобидан молиялаштиришнинг етарлича инструментлари мавжуд.
Қайси давлат қандай қилган, бу лойиҳа қанча туради ва қанча фойда келтиради, бундай аргументларнинг баҳсга алоқаси йўқ, TV лойиҳа ижтимоий неъмат эмас.
Давлатнинг бошқа харажатларига келсак, агар улар ҳам ижтимоий неъмат бўлмаган нарсаларга йўналтирилаётган бўлса, бу ҳам хато. Лекин ёппасига нотўғри қадам ташланаётган бўлган тақдирда ҳам, бу кейинги хато қарор учун аргумент бўлолмайди.
https://t.me/gazetauz_uzb/34769