Тадбиркорлик: Ҳуқуқлар тўғри талқин қилиняптими?
“Қашқадарё маъмурий судларида қонун ишламайдими?” - сарлавҳаси остидаги мақола юзасидан фикримизни баҳам кўришни истадик.
Суд қарорига кўра, жамият (тадбиркор) маъмурий судга транспорт бошқармасининг қарорини ҳақиқий эмас, деб топишни сўраб мурожаат қилган.
Мурожаат давлат божи тўланмаганлиги важи билан қайтарилган.
Ушбу ажримнинг қонуний ва асослилиги апелляция тартибида кўриб чиқилиб, ўзгаришсиз қолдирилган.
Тадбиркор эса, “Тадбиркорлик фаолияти эркинлигининг кафолатлари тўғрисида”ги Қонуннинг 50 ва “Давлат божи тўғрисида”ги Қонуннинг 10-моддаси талабларига кўра, ушбу вазиятда у давлат божи тўлашдан озод қилинганлигини эслатишга уринган.
Хўш, юқоридаги нормалар нима дейди ўзи?
Уларда белгиланишича, тадбиркорлик субъектлари — тадбиркорлик фаолиятини амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлари ва қонуний манфаатларини бузаётган маҳаллий давлат ҳокимияти органларининг, республика ижро этувчи ҳокимият органларининг, маъмурий-ҳуқуқий фаолиятни амалга оширишга ваколатли бўлган бошқа органларнинг, фуқаролар ўзини ўзи бошқариш органларининг, улар мансабдор шахсларининг қарорлари, ҳаракатлари (ҳаракатсизлиги) устидан маъмурий судга мурожаат қилганда давлат божини тўлашдан озод қилинади.
Яъни, мазкур моддаларда тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ ҳуқуқлар ҳақида эмас, балки тадбиркорликни амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлар ва қонуний манфаатларни бузаётган қарорлар ёки қилмишлар ҳақида гап кетмоқда.
Қонун нормасини айни шундай мазмунда талқин қилинишини ёқлаб, адвокатлар Дилшод Хайдаров ва Санжар Зулуновлар ҳам фикр билдиришибди. Фикрларимиз бир хил - cуд қарори қонуний ва асосли, деб ҳисоблаймиз.
Хуллас, юқоридаги мақолада назарда тутилган ҳуқуқлар тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ, деб эмас, балки уни амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлар, деб талқин қилиниши тўғри бўлади.
@Advokat_Abdullayev
“Қашқадарё маъмурий судларида қонун ишламайдими?” - сарлавҳаси остидаги мақола юзасидан фикримизни баҳам кўришни истадик.
Суд қарорига кўра, жамият (тадбиркор) маъмурий судга транспорт бошқармасининг қарорини ҳақиқий эмас, деб топишни сўраб мурожаат қилган.
Мурожаат давлат божи тўланмаганлиги важи билан қайтарилган.
Ушбу ажримнинг қонуний ва асослилиги апелляция тартибида кўриб чиқилиб, ўзгаришсиз қолдирилган.
Тадбиркор эса, “Тадбиркорлик фаолияти эркинлигининг кафолатлари тўғрисида”ги Қонуннинг 50 ва “Давлат божи тўғрисида”ги Қонуннинг 10-моддаси талабларига кўра, ушбу вазиятда у давлат божи тўлашдан озод қилинганлигини эслатишга уринган.
Хўш, юқоридаги нормалар нима дейди ўзи?
Уларда белгиланишича, тадбиркорлик субъектлари — тадбиркорлик фаолиятини амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлари ва қонуний манфаатларини бузаётган маҳаллий давлат ҳокимияти органларининг, республика ижро этувчи ҳокимият органларининг, маъмурий-ҳуқуқий фаолиятни амалга оширишга ваколатли бўлган бошқа органларнинг, фуқаролар ўзини ўзи бошқариш органларининг, улар мансабдор шахсларининг қарорлари, ҳаракатлари (ҳаракатсизлиги) устидан маъмурий судга мурожаат қилганда давлат божини тўлашдан озод қилинади.
Яъни, мазкур моддаларда тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ ҳуқуқлар ҳақида эмас, балки тадбиркорликни амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлар ва қонуний манфаатларни бузаётган қарорлар ёки қилмишлар ҳақида гап кетмоқда.
Қонун нормасини айни шундай мазмунда талқин қилинишини ёқлаб, адвокатлар Дилшод Хайдаров ва Санжар Зулуновлар ҳам фикр билдиришибди. Фикрларимиз бир хил - cуд қарори қонуний ва асосли, деб ҳисоблаймиз.
Хуллас, юқоридаги мақолада назарда тутилган ҳуқуқлар тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ, деб эмас, балки уни амалга ошириш билан боғлиқ ҳуқуқлар, деб талқин қилиниши тўғри бўлади.
@Advokat_Abdullayev