Bahodir Ahmedov dan repost
Суд тортишувидаги токсиклик
Судда икки томон қарама-қарши келади. Бизда афсуски низони ҳал қилишда бошқа алтернатив йўллар (арбитраж, медиация, музокара) танланмайди, чунки уларнинг механизмлари тугал эмас. Низоларда эса икки томон муаммони ҳал қилишга эмас, бир-бирини енгиш жангига айланиб кетади. Мана шундай пайтда тажрибали юрист, адвокатларниям оғзидан токсик сўзлар чиқиб кетади. “Ҳамкасбимни малакаси шубҳага соляпти…”, “Тажрибасиз бўлганлигингиз учунми сал тушунмаяпсиз…”, “Чала мутахассисни ҳимоя қиляпсизда….” ва ҳо. Бундай сўзлар атрофдагиларни энсасини қотиради ва токсик сўз эгасига нисбатан ҳурмат тушишига сабаб бўлади.
Бир марта эслайман, бир судда адвокатлик харажатиниям рақиб томон бўлган банкдан ундиришни сўрагандик. Юрист туриб бу адвокатга тўланган суммани биз тўламаймиз, чунки фалон нарсани нотўғри ёзибди бу унинг малакасизлигига баҳо деганди. Келтирилган аргумент ичида баҳсли масала бўлса-да соф юридик қисмиям бор ва токсик фикр ҳам. Шу токсик, захарли фикрни айтмаса ҳам бўлади. Бундай токсикликка эътибор қилмаслик керак. Суд фикр сўраганида адвокат харажати қонунда ёзилганини эслатганмиз, шу етарли бўлган. Якунда адвокатлик харажатиям ундирилган.
Суд ишида ғалаба қилиш учун оппонентни обрўсизлантириш шарт эмас. Бу нопрофессионаллик. Юридик билим малакасига эса суд жараёнида суд ҳам баҳо бериш ваколатига эга эмас. Судга фарқи йўқ тараф сифатида қатнашаётган шахсни малакаси. Муҳими у ҳақ бўлса, қарор унинг учун қаноатлантирилади. Адвокат ёки ташкилот юристи балки ҳолатларни очиб бера олмаса ҳам суд буни ўзи аниқлаб олади. Одатда тажрибали судьяларнинг ўзи кўп ҳолатни аниқлаб олади ҳам суд ишида.
👉@bahodirahmedoff👈
Судда икки томон қарама-қарши келади. Бизда афсуски низони ҳал қилишда бошқа алтернатив йўллар (арбитраж, медиация, музокара) танланмайди, чунки уларнинг механизмлари тугал эмас. Низоларда эса икки томон муаммони ҳал қилишга эмас, бир-бирини енгиш жангига айланиб кетади. Мана шундай пайтда тажрибали юрист, адвокатларниям оғзидан токсик сўзлар чиқиб кетади. “Ҳамкасбимни малакаси шубҳага соляпти…”, “Тажрибасиз бўлганлигингиз учунми сал тушунмаяпсиз…”, “Чала мутахассисни ҳимоя қиляпсизда….” ва ҳо. Бундай сўзлар атрофдагиларни энсасини қотиради ва токсик сўз эгасига нисбатан ҳурмат тушишига сабаб бўлади.
Бир марта эслайман, бир судда адвокатлик харажатиниям рақиб томон бўлган банкдан ундиришни сўрагандик. Юрист туриб бу адвокатга тўланган суммани биз тўламаймиз, чунки фалон нарсани нотўғри ёзибди бу унинг малакасизлигига баҳо деганди. Келтирилган аргумент ичида баҳсли масала бўлса-да соф юридик қисмиям бор ва токсик фикр ҳам. Шу токсик, захарли фикрни айтмаса ҳам бўлади. Бундай токсикликка эътибор қилмаслик керак. Суд фикр сўраганида адвокат харажати қонунда ёзилганини эслатганмиз, шу етарли бўлган. Якунда адвокатлик харажатиям ундирилган.
Суд ишида ғалаба қилиш учун оппонентни обрўсизлантириш шарт эмас. Бу нопрофессионаллик. Юридик билим малакасига эса суд жараёнида суд ҳам баҳо бериш ваколатига эга эмас. Судга фарқи йўқ тараф сифатида қатнашаётган шахсни малакаси. Муҳими у ҳақ бўлса, қарор унинг учун қаноатлантирилади. Адвокат ёки ташкилот юристи балки ҳолатларни очиб бера олмаса ҳам суд буни ўзи аниқлаб олади. Одатда тажрибали судьяларнинг ўзи кўп ҳолатни аниқлаб олади ҳам суд ишида.
👉@bahodirahmedoff👈