Bahodir Ahmedov

Президент судьяларга таъсир ўтказиш ҳақида айтгани жиддий сигнал. Саидали ака бу огоҳлантириш нафақат бошқа соҳа амалдорларига, балки суд раисларига ҳам қаратилган деб ҳисобламоқда.

Судьяга таъсир қилиш деганда мен яна бир манба эҳтимоли ҳам бор деб ҳисоблайман. Бу Судьялар олий кенгаши ва Олий суд каби органлар. Судьяларни бу юқори турувчи органларининг ўзидан ҳам ҳимояланиш механизмлари керак. Биз билмаймиз, балки биронта судьяга нисбатан Судьялар олий кенгашининг мансабдори таъсир ўтказгандур? Бирор суд ишида қарор чиқаришга Олий суд судьяси таъсири бўлгандур? Босим билан ёки илтимос кўринишда. Мана шу механизмлар албатта инобатга олиниши керак.

👉@bahodirahmedoff👈

Президент айтмоқда:

“Одил судловни амалга оширишда адвокатлар ўрни жуда муҳим. Бу борада адвокатларга ҳимоясидаги фуқарога ўз вақтида ҳуқуқий ёрдам кўрсата олишлари учун имконият яратиш кераклиги қайд этилди.

Мутасаддиларга уч ой ичида сифатли юридик ёрдам кўрсатилишида адвокатлар фаолиятига тўсқинлик қилаётган омилларни бартараф этиш бўйича қонун лойиҳасини киритиш топширилди”.

P.S. Адвокатура соҳасига юқори минбардан туриб эътибор берилаётгани яхши бўлди. Давлат раҳбари топшириқ берган лойиҳада мутасаддилар тўсқинлик қилаётган ҳолатлардан бири сифатида бу учун жавобгарлик механизми янада аниқлаштирилиши керак деб ҳисоблайман. Ўзимнинг мисолимда кўрганман, адвокатлик сўровимга бир ташкилот биз беролмаймиз бу маълумотни деб очиқча рад қилган шахсга доир маьлумот бор деб. Прокурор сўраса берарди маълумотни, нотариус ўзи базадан тортиб олаверади. Лекин адвокатга… Ваҳоланки адвокатлик сири деган тушунча бор. Бу амалдорни устидан МЖТК 197-1-моддаси асосида судга ариза киритганман. Лекин суд жавобгарлик белгиламаган. Шу сабабли адвокатга далилларни тўплашдаги ваколатлари аниқ белгиланиши, унга тўсиқлар олиб ташланиши, қонунни бузганларга чора кўрилиши лозим. Айнан масъул мансабдорларга. Айтайлик бир ташкилот директори бизга рад хати берса, у жавоб бермай судда бошқа бир қуйи лавозимдаги етакчи мутахассис жазоланган ҳолатлар бор.

👉@bahodirahmedoff👈

Расмий маълумотга кўра, сўнгги йилларда судлар мустақиллигини таъминлаш бўйича катта ислоҳотлар амалга оширилди. Лекин судьяларни мажлисга чақириш, уларга ваколатига кирмайдиган вазифаларни юклаш ҳолатлари ҳам учраб тургани қайд этилди.

Шунингдек, айрим идоралар томонидан судга таъсир ўтказишга уринишлар ҳали-ҳануз давом этаётгани кўрсатиб ўтилди.

“Барча раҳбарларни қатъий огоҳлантираман. Судлар фаолиятига ҳар қандай аралашиш одил судловга соя солиш, деб баҳоланади. Бу бўйича сўров ҳам, жавобгарлик ҳам қаттиқ бўлади”, - деди Президент.

P.S. Президентнинг ушбу эътирозлари юқоридаги ҳолатлар бевосита вазифаси саналмиш Судьялар олий кенгашига ҳам қаратилди деб ўйлайман.

👉@bahodirahmedoff👈

Юқоридаги суд ҳукми 2024 йил 18 декабрда ўқилган экан. Шундай кенг қамровли жиноят иши наҳот ҳеч қаерда овоза қилинмади, давлат ташкилотлари бундай масалаларда жимгина ўтиб кетишни маъқул кўришади. Қараб чиқиб топа олмадим. Яхшиям GENERALLISIMUS хабар берган экан ўшанда.

Битта адвокат қўлга тушса ўнта манбада видеоси чиқади қўрқинчли овозлар билан. Битта блогер қўлга тушса минг бир маломат билан овоза қилинади. Яқин тарихдаги энг катта солиқ жиноят (зарар 168 млрд сўм, ҳукмни ўзи 349 бет) бўлган иши ҳақида расмий икки оғиз сўз йўқ. Биров эшитмаса, кўрмаса, жим ўтиб кетсак…

👉@bahodirahmedoff👈

Сунъий ҚҚС "возврати"дан миллиардлар ўмарилган

Давлетовуз ёзмоқда:
Ўтган йилнинг охирида жиноят ишлари бўйича Шайхонтоҳур тумани суди Солиқ қўмитаси Йирик солиқ тўловчилар бўйича ҳудудлараро давлат солиқ инспекцияси бош инспектори Авазбек Сотволдиев ва унинг 29 нафар жиноий шеригига ҳукм чиқарди.

Гап шундаки, у ўз ваколат ва имкониятларидан фойдаланиб, ҳамтовоқлари билан ўнта МЧЖ орқали ишлаб чиқариш, экспорт билан боғлиқ сохта амалиётлар ташкил этади, бу амалиётлар бўйича ҚҚСнинг салбий фарқини давлат бюджетидан қайтариш схемаларини бажаради, қайтарилган маблағлар эса жиноий гуруҳ аъзолари ўртасида тақсимланади.

Яъни сунъий равишда ҚҚС салбий фарқи яратилиб, давлат бюджетидан миллиардлаб маблағлар олиниб, талон-торож қилинган. Қонунни уни яхши билган бузади, дейишганидек, жиноий гуруҳ аъзолари томонидан ҳужжатлар қалбакилаштирилган, "тўғри расмийлаштирилиб" тизимга киритилган, зарур бўлса, пора берилган, пора олди-бердисига воситачилик қилинган.

Жиноий иш доирасида Авазбек Сотволдиевдан ташқари яна 29 кишига айблов эълон қилинган. Улар орасида МЧЖларни ташкил этган уддабуронлар, “қўғирчоқ” директорлар, Андижон вилояти Солиқ бошқармасининг масъул ходимлари, ҳисобчилар ва бошқалар бор. Судда аниқлашича, жиноий гуруҳ хатти-ҳаракатлари натижасида қарийб 168 млрд сўмлик маблағ транспорт воситалари, кўчмас мулк, тадбиркорлик субъектлари сотиб олиш йўли билан легаллаштирилган.

Суд ҳукмига кўра, Авазбек Сотволдиев 11 йилга озодликдан маҳрум этилди. Жиноий гуруҳнинг бошқа аъзолари ҳам турли муддатларга озодликдан маҳрум этилиб, айримлари шартли жазо олган.

Жиноий гуруҳнинг асосий ташкилотчи ва ижрочилари давлатга етказилган қарийб 168 млрд сўмлик зарарни ҳам солидар тартибда қайтариши керак бўлади.

👉@bahodirahmedoff👈

Президент фармонига кўра, 2025 йил якуни бўйича ҳисобот давридан бошлаб ходимлар сони йиллик ўртача 5 кишидан кам бўлган ва йиллик тушуми БҲМнинг 2 000 баробаригача бўлган микрофирма ва кичик корхоналар учун йиллик статистика ҳисоботини топшириш мажбуриятини бекор қилиб, ҳар 3 йилда бир маротаба статистик ҳисобот топшириши белгиланди.

👉 @bahodirahmedoff 👈

Мана бу ерда ёзилишича, солиқдан қочишда (ЖК 184-модда) айбланаётган шахс судда айбсизлиги исботланиб оқланганига қарамай, орада ундирилган 520 млн сўм маблағ оқланган шахсга солиқ органи томонидан қайтарилмаяптикан.

Бунақа ҳолатларни тажрибамда кўрганман. Нега шахсни ҳақини дарҳол қайтаришмаскин тушунмайман. Депозитга қўйиб айлантиришмаётгандир?

👉@bahodirahmedoff👈

Адвокат Қосимов ёзишича, охирги пайтларда фуқаролик судларининг ходимни ишга тиклаш ҳақидаги қарорларини иш берувчилар томонидан ижро қилмасликнинг ноқонуний бир усули тарқалмоқда.

Пост қуйидагича:

“Масалан, суд қарорига асосан ходим сотув бўлими бошлиғи лавозимига тикланган. Давлат ижрочиси етиб келгунча, иш берувчининг қарори билан “Сотув бўлими” тугатилиб, унинг ўрнида “Сотувларни ташкил этиш бўлими” тузилган. Янги бўлим билан тугатилган бўлимнинг номидан бошқа ҳамма нарсаси бир хил: Бажарадиган вазифалари, иш вақти, иш жойи, штатлари ва ҳоказо. Ҳаттоки, тугатилган бўлимнинг ходимлари ҳам янги бўлимга ўтказилган. Иш ўша ўша, шунчаки номи бошқа.

Ижро варақаси етиб келгач, иш берувчи ходимни аслида тугатилган “Сотув бўлими” бошлиғи лавозимига тиклайдида, унга “Сотув бўлими” тугатилганлиги сабабли штат қисқариши муносабати билан меҳнат шартномаси бекор қилиниши ҳақида огоҳлантириш беради. Бу ҳолатда ходимга аввалги иши берилмайди, чунки унинг аввалги ишини янги ташкил этилган “Сотувларни ташкил этиш бўлими” бошлиғи сифатида бошқа бир ходим бажараётган бўлади.

Давлат ижрочиси ҳам аслида тугатилган бўлимга ходимни ишга тиклаш ҳақидаги буйруқ билан ижро ишини тамомлайди.

Бу ҳолат суднинг ишга тиклаш ҳақидаги қарорларини амалда ижро этилмаслигини келтириб чиқармоқда. Чунки “Кредит бўлими” ўрнига “Кредит бериш бўлими”, “Бухгалтерия бўлими” ўрнига “Ҳисоб-молия бўлими”, “Юридик бўлим” ўрнига “Ҳуқуқий ишлар бўлими” ташкил қилиш қийин эмас.

Охир-оқибат ишга тикланган ходимнинг ҳуқуқи бузилмоқда. Чунки “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида” Қонунининг 72-моддасига кўра ишга тиклаш тўғрисидаги ижро ҳужжатини ижро этиш иш берувчи меҳнат шартномасини бекор қилиш ёки бошқа ишга ўтказиш ҳақидаги ўзининг ноқонуний фармойишини бекор қилиш тўғрисида буйруқ чиқариб, ходим илгариги меҳнат мажбуриятларини бажаришга амалда қўйилган вақтдан бошлаб тамомланган ҳисобланади.

Давлат ижрочилари ушбу нормадаги илгариги меҳнат мажбуриятларини бажаришга амалда қўйилгандан кейингина ижро ҳужжати тамомланиши кераклигига мутлақо эътибор бермаяпти.

Бу ҳолатда ҳақиқатда ходимнинг иши йўқолиб кетмаганлигига, унинг илгариги меҳнат мажбуриятлари амалда бошқа номдаги лавозим билан ташкил этилганлигига эътибор бериш ва ходим янги ташкил қилинган бўлимга тикланиши керак. Шундагина ходим илгариги меҳнат мажбуриятини бажаришга амалда қўйилган ҳисобланади.

Энг ёмони, шундай ҳолларда давлат ижрочисининг ижро ишини тамомлаш ҳақидаги қарорини ҳақиқий эмас деб топиш ҳақида маъмурий судларга мурожаат қилинганда, судлар ходимнинг ҳақиқий иши қайси ном билан қайта ташкил этилганлигини ўрганмасдан, бўлимни тугатиш ва тугатилган лавозимга ишга тиклаш ҳақидаги буйруқлар билан кифояланиб қолишмоқда.

Бу эса суднинг ишга тиклаш ҳақидаги қарорларининг аҳамиятини бутунлай йўқотмоқда”.

👉@bahodirahmedoff👈