С воспитательницей детского сада в Юнусабадском районе расторгли трудовой договор, после случая переодевания воспитанника детского сада в женскую одежду на утреннике, прошедшего два года назад
На канале детского омбудсмена опубликована новость об обращении мужчины с жалобой на воспитательницу детского сада. Обратившийся был недоволен тем, что воспитательница детского сада, без его разрешения, в период проведения утренника, нарядила его сына 2016 года в женское платье, и мальчик танцевал женский танец.
Утренник был в 2022 году, однако о произошедшем мужчина узнал недавно благодаря видео в Телеграм. По его словам, такие действия со стороны воспитательницы, унизили честь и достоинство его сына.
При этом, в публикации не сообщается, предоставил ли мужчина какие-либо доказательства унижения чести и достоинства его сына, или заключение психолога о наличии у ребенка травмы в связи с произошедшим. Из чего напрашивается вывод о голословности его домыслов.
Далее в новости сообщается о том, что по случаю произошедшего, между воспитательницей и МДШО трудовой договор с был прекращен по обоюдному согласию сторон.
После прочтения публикации возникает закономерный вопрос: какие нормы законодательства нарушила воспитательница детского сада? Почему Министерство с лёгкостью прекратило трудовые отношения с работницей, не встав на её защиту?
Учитывая быструю реакцию МДШО сообщение о произошедшем, трудно верится в прекращение трудового договора "по обоюдному согласию". Также остаётся открытым вопрос: проведено ли должным образом служебное расследование на предмет нарушения воспитательницей норм закона, или доказательства психологического травмирования ребенка?
Отдельные вопросы есть и к отцу мальчика. С чего он решил, что надеть женскую одежду и станцевать танец — это унизительно?
Неужели ни у кого из ответственных лиц не возник вопрос о необходимости изучения семьи мальчика, чей отец поднял "панику" из-за безобидного танца на детском утреннике. Каким образом он участвует в жизни ребенка, если об утреннике он узнал спустя два года.
На данное сообщение также отреагировала Ирина Матвиенко:
"Когда Джахонгир Отажонов высмеивал женщин, куча людей умилялись, смеялись и говорили, какой он молодец. Наверное, потому что там он откровенно насмехался над женщинами. То есть переодеться в женщину, чтобы её высмеять - это нормально. Переодеться в женщину, чтобы изобразить её — это унизительно. Получается, что если бы ребенок изображал зайчика, кошку, цветочек или дерево — отец бы и глазом не повёл. В его глазах унизительно быть женщиной."
"Мы не знаем, как эта воспитательница общалась с детьми, любила ли она их, хорошо ли выполняла свои обязанности. Но мы точно знаем, что она "виновна" в том, что не спросила отца, кого должен изображать его сын. И, по мнению масс-маркета, увольнения за такое — недостаточно."
"Если на первом месте стоит защита интересов ребенка, то ответ на этот вопрос гораздо важнее, чем костюм мальчика на утреннике. Но, видимо, такие вопросы остались там же, где гендерная чувствительность. Главное отрапортовать о своих действиях... Действиях в защиту чего? мракобесия и женоненавистничества? Очевидно же, что это не про защиту интересов ребёнка. Который, скорее всего, теперь будет убежден, что быть женщиной — это фу".
#НеМолчиУз
На канале детского омбудсмена опубликована новость об обращении мужчины с жалобой на воспитательницу детского сада. Обратившийся был недоволен тем, что воспитательница детского сада, без его разрешения, в период проведения утренника, нарядила его сына 2016 года в женское платье, и мальчик танцевал женский танец.
Утренник был в 2022 году, однако о произошедшем мужчина узнал недавно благодаря видео в Телеграм. По его словам, такие действия со стороны воспитательницы, унизили честь и достоинство его сына.
При этом, в публикации не сообщается, предоставил ли мужчина какие-либо доказательства унижения чести и достоинства его сына, или заключение психолога о наличии у ребенка травмы в связи с произошедшим. Из чего напрашивается вывод о голословности его домыслов.
Далее в новости сообщается о том, что по случаю произошедшего, между воспитательницей и МДШО трудовой договор с был прекращен по обоюдному согласию сторон.
После прочтения публикации возникает закономерный вопрос: какие нормы законодательства нарушила воспитательница детского сада? Почему Министерство с лёгкостью прекратило трудовые отношения с работницей, не встав на её защиту?
Учитывая быструю реакцию МДШО сообщение о произошедшем, трудно верится в прекращение трудового договора "по обоюдному согласию". Также остаётся открытым вопрос: проведено ли должным образом служебное расследование на предмет нарушения воспитательницей норм закона, или доказательства психологического травмирования ребенка?
Отдельные вопросы есть и к отцу мальчика. С чего он решил, что надеть женскую одежду и станцевать танец — это унизительно?
Неужели ни у кого из ответственных лиц не возник вопрос о необходимости изучения семьи мальчика, чей отец поднял "панику" из-за безобидного танца на детском утреннике. Каким образом он участвует в жизни ребенка, если об утреннике он узнал спустя два года.
На данное сообщение также отреагировала Ирина Матвиенко:
"Когда Джахонгир Отажонов высмеивал женщин, куча людей умилялись, смеялись и говорили, какой он молодец. Наверное, потому что там он откровенно насмехался над женщинами. То есть переодеться в женщину, чтобы её высмеять - это нормально. Переодеться в женщину, чтобы изобразить её — это унизительно. Получается, что если бы ребенок изображал зайчика, кошку, цветочек или дерево — отец бы и глазом не повёл. В его глазах унизительно быть женщиной."
"Мы не знаем, как эта воспитательница общалась с детьми, любила ли она их, хорошо ли выполняла свои обязанности. Но мы точно знаем, что она "виновна" в том, что не спросила отца, кого должен изображать его сын. И, по мнению масс-маркета, увольнения за такое — недостаточно."
"Если на первом месте стоит защита интересов ребенка, то ответ на этот вопрос гораздо важнее, чем костюм мальчика на утреннике. Но, видимо, такие вопросы остались там же, где гендерная чувствительность. Главное отрапортовать о своих действиях... Действиях в защиту чего? мракобесия и женоненавистничества? Очевидно же, что это не про защиту интересов ребёнка. Который, скорее всего, теперь будет убежден, что быть женщиной — это фу".
#НеМолчиУз