Минюст Узбекистана сообщил, что теперь запрещено увольнять сотрудниц в связи с беременностью или наличием ребёнка.
Понятно, что речь идёт о единстве законодательной базы, и это важно. Надо отметить, что и раньше уволить сотрудницу по такой причине мог только очень недалёкий руководитель. Указать в приказе, что женщину увольняют по причине беременности или наличия ребёнка - чревато очень неприятными последствиями для работодателя. То есть запрет на увольнение по этой причине фактически в сфере ничего не изменил - по ней просто не увольняли. Для увольнения в таких случаях использовали другие механизмы.
Наиболее распространённый - убедить сотрудницу уволиться по собственному желанию. Делалось это очень разными способами: от создания невыносимой обстановки на работе до увещеваний и "откупных". При этом все понимали, что главная причина, по которой сотрудницу решили "уйти" - беременность или отпуска/больничные/отгулы/опоздания в связи с наличием ребёнка. Что изменит этот запрет для женщин? Фактически - ничего.
Вместо того, чтобы создавать механизмы для вовлечения отцов в воспитание детей, государство вычёркивает отцов из "семейного" уравнения. Фактически, оно возлагает на женщину единоличную ответственность за семью (хотя по Семейному кодексу - это союз М и Ж, да и дети не пальцем делаются - это уже из школьного курса биологии). Достаточно посмотреть на названия гос.органов или нормативно-правовых актов. Например, у нас есть Комитет семьи и женщин. Или, например, постановление президента "О дополнительных мерах по укреплению семьи и повышению активности женщин". Слово "отец" там встречается 1 раз, "женщина"/"женский" - 201 раз, "семья"/"семейный" - 158 раз.
При такой политике программы по вовлечению женщин в предпринимательство или трудоустройство только усиливают гендерное неравенство. Это касается как государственных проектов, так и тех, которые финансируются международными институтами. Потому что они создают для женщин вторую смену: когда она работает, но семья и дети по-прежнему остаются её ответственностью. В таких условиях женщине невозможно конкурировать с мужчиной, которому для вклада в семью достаточно только работать (а детьми и домом пусть женщины занимаются).
Необходимо пересматривать подход к семейной политике. Реальное равенство начинается с равного разделения ответственности за семью и детей. Это требует создания условий, при которых участие отцов в воспитании детей становится не только возможным, но и обязательным. Без этого любые попытки "помочь" женщинам лишь усугубляют системное неравенство. Настоящие изменения начнутся тогда, когда женщину перестанут воспринимать как единственного "гаранта" семьи, а ответственность за семью и детей станет равной и для мужчин, и для женщин не только на бумаге, но и в реальности.
@contextuz
Понятно, что речь идёт о единстве законодательной базы, и это важно. Надо отметить, что и раньше уволить сотрудницу по такой причине мог только очень недалёкий руководитель. Указать в приказе, что женщину увольняют по причине беременности или наличия ребёнка - чревато очень неприятными последствиями для работодателя. То есть запрет на увольнение по этой причине фактически в сфере ничего не изменил - по ней просто не увольняли. Для увольнения в таких случаях использовали другие механизмы.
Наиболее распространённый - убедить сотрудницу уволиться по собственному желанию. Делалось это очень разными способами: от создания невыносимой обстановки на работе до увещеваний и "откупных". При этом все понимали, что главная причина, по которой сотрудницу решили "уйти" - беременность или отпуска/больничные/отгулы/опоздания в связи с наличием ребёнка. Что изменит этот запрет для женщин? Фактически - ничего.
Вместо того, чтобы создавать механизмы для вовлечения отцов в воспитание детей, государство вычёркивает отцов из "семейного" уравнения. Фактически, оно возлагает на женщину единоличную ответственность за семью (хотя по Семейному кодексу - это союз М и Ж, да и дети не пальцем делаются - это уже из школьного курса биологии). Достаточно посмотреть на названия гос.органов или нормативно-правовых актов. Например, у нас есть Комитет семьи и женщин. Или, например, постановление президента "О дополнительных мерах по укреплению семьи и повышению активности женщин". Слово "отец" там встречается 1 раз, "женщина"/"женский" - 201 раз, "семья"/"семейный" - 158 раз.
При такой политике программы по вовлечению женщин в предпринимательство или трудоустройство только усиливают гендерное неравенство. Это касается как государственных проектов, так и тех, которые финансируются международными институтами. Потому что они создают для женщин вторую смену: когда она работает, но семья и дети по-прежнему остаются её ответственностью. В таких условиях женщине невозможно конкурировать с мужчиной, которому для вклада в семью достаточно только работать (а детьми и домом пусть женщины занимаются).
Необходимо пересматривать подход к семейной политике. Реальное равенство начинается с равного разделения ответственности за семью и детей. Это требует создания условий, при которых участие отцов в воспитании детей становится не только возможным, но и обязательным. Без этого любые попытки "помочь" женщинам лишь усугубляют системное неравенство. Настоящие изменения начнутся тогда, когда женщину перестанут воспринимать как единственного "гаранта" семьи, а ответственность за семью и детей станет равной и для мужчин, и для женщин не только на бумаге, но и в реальности.
@contextuz