Почему ЭСФ по процентным доходам каждому заемщику будут неэффективны

Налоговые органы, в частности МРИ, планируют обязать банки выставлять ЭСФ по процентным доходам каждому заемщику – юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю. Цель – понятна, односторонние ЭСФ не позволяют налоговым органам эффективно отслеживать расходы заемщиков путем сопоставления ЭСФ с отчетностью по налогу на прибыль. Однако насколько эффективным будет предлагаемое решение?

– В настоящее время при выдаче выписки из лицевого счета клиента банки не обязаны выставлять индивидуальные ЭСФ каждому клиенту. В частности, по процентным доходам они оформляют один односторонний счет-фактуру ежемесячно.

Давайте посмотрим на статистику, чтобы понять фискальную полезность планируемой инициативы:

в Узбекистане функционируют порядка 866 тысяч субъектов предпринимательства (566 тысяч из них – юрлица, около 300 тысяч – индивидуальные предприниматели);
из этого числа только 23% (около 200 тысяч) являются плательщиками НДС и налога на прибыль.

Следовательно, для преобладающего большинства хозсубъектов (77%, порядка 666 тысяч) выставление ЭСФ не будет нести никакой фискальной ценности. Они не платят налог на прибыль, значит, их процентные расходы не уменьшают поступления в бюджет.

Что касается наблюдаемого роста процентных расходов, здесь ситуация вполне закономерна:

1) если в отчетности банков фиксируется рост процентных доходов, естественно, что у заемщиков пропорционально растут расходы. При этом важно понимать, что процентные операции – это не только кредиты клиентам, но и межбанковские кредиты, операции РЕПО, проценты по облигациям и другим финансовым инструментам;

2) текущий рост процентных расходов обусловлен объективными макроэкономическими факторами – общим повышением процентных ставок как в мире, так и в Узбекистане;

показательно, что даже Минэкономфин Узбекистана прогнозирует рост процентных расходов бюджета по госдолгу с 16,4 трлн сум. в 2024 году до 21,1 трлн сум. в 2025 году. Это явно свидетельствует о том, что рост процентных расходов – общерыночная тенденция, а не признак налоговых злоупотреблений.

Кроме того, внедрение предлагаемых налоговым ведомством изменений повлечет значительные последствия для банковского сектора:

потребуется существенная доработка программного обеспечения,
возникнут дополнительные затраты на услуги операторов ЭДО,
увеличится нагрузка на персонал по администрированию этих операций.
При этом, если большая часть этих затрат будет направлена на обслуживание операций с субъектами, не являющимися плательщиками налога на прибыль, то все это приведет к тому, что эти расходы в целом будут экономически необоснованными.

Таким образом, предлагаемые изменения создадут значительную административную нагрузку на банковский сектор – при минимальном фискальном эффекте, что противоречит принципу эффективности налогового администрирования и экономической целесообразности.

Есть ли другое решение у этой задачи?

Вместо внедрения новой системы представляется более эффективным использовать существующие механизмы налогового контроля. Налоговый кодекс уже предоставляет налоговым органам право получать необходимую информацию от третьих лиц (банков) для целей налогового администрирования. Применение риск-ориентированного подхода при отборе налогоплательщиков для проверок и направление адресных запросов в банки позволит достичь тех же целей, но – с существенно меньшими затратами для всех участников процесса
Источник buxgalter.uz

https://t.me/bhblaw