Birinchi va qaroqchi so‘zlarini qofiyadosh emas, deya savol yechilgani eng kulgili qarorlar reytingida qattiq "x" va yumshoq "h" haqidagi savoldan keyin ikkinchi o‘ringa loyiq, deb o‘ylayman.
Adabiyot matematika emas, u ijod, u ilhom, unda shablonlarga qat’iy rioya qilish talab etilmaydi, shunisi bilan ham adabiyot jozibador. Ochig‘i, tilim lol.
Savolni yechish haqidagi apellyatsiyaning javobni qabul qilishdan asosiy farqi shundaki, AH a’zolari savolni yechish haqidagi apellyatsiyada o‘zlari batafsil tekshirish ishlarini olib borishi shart va zarur. Faqat jamoa yozgan matn bilan xulosa qilmasligi kerak. Javobni qabul qilishda esa, AH qo‘shimcha faktlarni topishga majbur emas, jamoaning o‘zi faktlarni to‘plab berishi kerak.
Chunki AH savolni noto‘g‘ri deb topishi, bu savol muallifi va muharrirni aybdor deb hukm o‘qishga teng. Agar qaysidir shoir o‘z she’rida "birinchi" va "qaroqchi" so‘zlarini qofiya sifatida ishlatgan bo‘lsa, unda AH nohaq qaror chiqargan bo‘ladi.
Mening qo‘limda qaysidir shoir shunaqa so‘zlarni ishlatgani haqida fakt yo‘q. Ammo AHning qo‘lida bironta shoir shu so‘zlarni qofiya sifatida ishlatmagani haqida ham fakt yo‘q. Chunki buning uchun trillionlab yozilgan she’rlarni tekshirib chiqish kerak edi, bu imkonsiz. Bu kabi shubhali vaziyatlarda esa, kimnidir aybdor deb hukm chiqarib bo‘lmaydi.
Agar adabiyotga oid faktik xato bo‘lganda ham mayli edi. Masalan, asar muallifi xato aytilsa, yilda adashilsa, u boshqa gap. Hozirgi holat esa, absurd ochig‘i.
🏆 @zakovatklubi
Adabiyot matematika emas, u ijod, u ilhom, unda shablonlarga qat’iy rioya qilish talab etilmaydi, shunisi bilan ham adabiyot jozibador. Ochig‘i, tilim lol.
Savolni yechish haqidagi apellyatsiyaning javobni qabul qilishdan asosiy farqi shundaki, AH a’zolari savolni yechish haqidagi apellyatsiyada o‘zlari batafsil tekshirish ishlarini olib borishi shart va zarur. Faqat jamoa yozgan matn bilan xulosa qilmasligi kerak. Javobni qabul qilishda esa, AH qo‘shimcha faktlarni topishga majbur emas, jamoaning o‘zi faktlarni to‘plab berishi kerak.
Chunki AH savolni noto‘g‘ri deb topishi, bu savol muallifi va muharrirni aybdor deb hukm o‘qishga teng. Agar qaysidir shoir o‘z she’rida "birinchi" va "qaroqchi" so‘zlarini qofiya sifatida ishlatgan bo‘lsa, unda AH nohaq qaror chiqargan bo‘ladi.
Mening qo‘limda qaysidir shoir shunaqa so‘zlarni ishlatgani haqida fakt yo‘q. Ammo AHning qo‘lida bironta shoir shu so‘zlarni qofiya sifatida ishlatmagani haqida ham fakt yo‘q. Chunki buning uchun trillionlab yozilgan she’rlarni tekshirib chiqish kerak edi, bu imkonsiz. Bu kabi shubhali vaziyatlarda esa, kimnidir aybdor deb hukm chiqarib bo‘lmaydi.
Agar adabiyotga oid faktik xato bo‘lganda ham mayli edi. Masalan, asar muallifi xato aytilsa, yilda adashilsa, u boshqa gap. Hozirgi holat esa, absurd ochig‘i.
🏆 @zakovatklubi