Привычное искажение реальности
Мы провели исследование и обнаружили очень серьезную ошибку мышления, которая присуща большинству людей
Вот как это было
Чтобы лучше понять каждого, кому нужна медицинская помощь, мы начали проводить интервью тех, кто пользовался нашим сервисом
И получили столько ценной информации, что её хватит на десятки постов и обсуждений. Но сейчас не об этом
Многие слышали про когнитивные искажения. Это такие шаблонные ошибки в мышлении. Ученые выделяют их множество типов и даже существует целая наука — когнитивная психология
И в процессе изучения образа мышления наших пациентов, мы нашли одну такую ошибку, чрезвычайно распространенную
Называется она переоценка значимости частных случаев. Самая яркая и явная такая ошибка мышления превратилась даже в фразеологизм "Победителей не судят". Приведу пример
В нашем интервью есть блок вопросов, посвященный критериям, по которым люди выбирают врача. В этом блоке большинство говорит, что врач нужен "проверенный", "квалифицированный" и "опытный"
И когда доходит дело до уточнения, а как же все таки узнать, насколько врач соответствует этим критериям, подавляющее большинство отвечают
Старое доброе сарафанное радио 😀
Но, помилуйте, господа. Где связь между тем, как ЛОР вылечил аденоиды у вашего племянника с тем как он в будущем справится с тугоухостью или головокружениями у вашей свекрови?
Правильно. Связи нет.
Смотрите: мы ориентируемся на один единственный результат, не обращаем внимание на то при каких условиях и обстоятельствах (диагнозах, особенностях пациента) он был получен и склонны считать, что так и будет в будущем при любых вводных
Просто примите, что это вашему мозгу так удобнее. Он положит на полочку эти данные в виде файла "хороший врач" и все дальнейшие решения будут опираться на этот файл
В действительности же это только одна рекомендация, одного респондента, по одному или группе схожих диагнозов
Пример: мама лечила трехлетнего сына от соплей и кашля у одного педиатра три раза и все три раза ощущения от лечения положительные.
Вопрос: так же все будет радужно, если лечить 12-ти летнюю девочку от запоров?
☝️Вывод: метод поиска врача через сарафанное радио прекрасный, удобный, понятный, даже сакральный — передают специалиста из рук в руки — но он не лишен серьезных недостатков
Просто помните об этом
Найти специалиста, предварительно задав ему вопрос по своей проблеме, можно у нас по этой ссылке👈
А почитать, как мы ребенка от операции спасли можно здесь👈
Мы провели исследование и обнаружили очень серьезную ошибку мышления, которая присуща большинству людей
Вот как это было
Чтобы лучше понять каждого, кому нужна медицинская помощь, мы начали проводить интервью тех, кто пользовался нашим сервисом
И получили столько ценной информации, что её хватит на десятки постов и обсуждений. Но сейчас не об этом
Многие слышали про когнитивные искажения. Это такие шаблонные ошибки в мышлении. Ученые выделяют их множество типов и даже существует целая наука — когнитивная психология
И в процессе изучения образа мышления наших пациентов, мы нашли одну такую ошибку, чрезвычайно распространенную
Называется она переоценка значимости частных случаев. Самая яркая и явная такая ошибка мышления превратилась даже в фразеологизм "Победителей не судят". Приведу пример
В нашем интервью есть блок вопросов, посвященный критериям, по которым люди выбирают врача. В этом блоке большинство говорит, что врач нужен "проверенный", "квалифицированный" и "опытный"
И когда доходит дело до уточнения, а как же все таки узнать, насколько врач соответствует этим критериям, подавляющее большинство отвечают
Я буду больше доверять и с наибольшей вероятностью пойду к врачу, если мне его порекомендуют знакомые или родственники
Старое доброе сарафанное радио 😀
Но, помилуйте, господа. Где связь между тем, как ЛОР вылечил аденоиды у вашего племянника с тем как он в будущем справится с тугоухостью или головокружениями у вашей свекрови?
Правильно. Связи нет.
Смотрите: мы ориентируемся на один единственный результат, не обращаем внимание на то при каких условиях и обстоятельствах (диагнозах, особенностях пациента) он был получен и склонны считать, что так и будет в будущем при любых вводных
Просто примите, что это вашему мозгу так удобнее. Он положит на полочку эти данные в виде файла "хороший врач" и все дальнейшие решения будут опираться на этот файл
В действительности же это только одна рекомендация, одного респондента, по одному или группе схожих диагнозов
Пример: мама лечила трехлетнего сына от соплей и кашля у одного педиатра три раза и все три раза ощущения от лечения положительные.
Вопрос: так же все будет радужно, если лечить 12-ти летнюю девочку от запоров?
☝️Вывод: метод поиска врача через сарафанное радио прекрасный, удобный, понятный, даже сакральный — передают специалиста из рук в руки — но он не лишен серьезных недостатков
Просто помните об этом
Найти специалиста, предварительно задав ему вопрос по своей проблеме, можно у нас по этой ссылке👈
А почитать, как мы ребенка от операции спасли можно здесь👈