Ammo qoʻrqamanki, agarda biz ichki bozordagi davlat ishtirokini 0% ga tushirsak ham, bizda baribir gʻaznaga tushayotgan pullar "davlat byudjeti" deb nomlanishi davom etaveradi. Sababi demokratik institutlarning sustligi.
Ammo yuqoridagi misolimda mavjud boʻlgan paradoks, utobik hislat shundaki, ichki bozordagi davlat ishtirokini 0% ga tushirish uchun ham aslida kuchli demokratik institutlar kerak va bunday institutlar menimcha hatto AQSHda ham yoʻq. Lekin, tasavvur qilaylik, agarda biz ichki bozordagi davlat ulushini 0% ga tushuroladigan darajada demokratik institut qurolsak, oʻz-oʻzidan bunday institut uchun oddiygina davlat byudjeti atamasini boshqa va ma'noliroq alternativ boʻlmish "xalq puli" ga oʻzgartirib qoʻyish unchalik qiyin ish boʻlmagan boʻlardi.
Umuman olib qarasak, nega aynan Davlat byudjeti deb nomlanishi har doim ham ichki bozorga bogʻliq emas, bu koʻproq mamlakatdagi siyosiy muhitga ham bogʻliq.
𝙴𝚁𝙺𝙸𝙽𝙾𝚅 🔂| Vote for channel
Ammo yuqoridagi misolimda mavjud boʻlgan paradoks, utobik hislat shundaki, ichki bozordagi davlat ishtirokini 0% ga tushirish uchun ham aslida kuchli demokratik institutlar kerak va bunday institutlar menimcha hatto AQSHda ham yoʻq. Lekin, tasavvur qilaylik, agarda biz ichki bozordagi davlat ulushini 0% ga tushuroladigan darajada demokratik institut qurolsak, oʻz-oʻzidan bunday institut uchun oddiygina davlat byudjeti atamasini boshqa va ma'noliroq alternativ boʻlmish "xalq puli" ga oʻzgartirib qoʻyish unchalik qiyin ish boʻlmagan boʻlardi.
Umuman olib qarasak, nega aynan Davlat byudjeti deb nomlanishi har doim ham ichki bozorga bogʻliq emas, bu koʻproq mamlakatdagi siyosiy muhitga ham bogʻliq.
𝙴𝚁𝙺𝙸𝙽𝙾𝚅 🔂| Vote for channel