707 🇺🇿 𝑺𝒆5𝒆𝒏 𝑨𝒄𝒂𝒅𝒆𝒎𝒚

2-kazus : “Star” MChJ (keyingi o’rinlarda - jamiyat) 2002-yil 27-dekabrdagi 1562-raqam bilan ro’yxatga olingan. Shuningdek, 2015-yil 10-sentyabrda MChJning Ustavi yangi tahrirda ishlab chiqilib, Toshkent shahar Mirobod tumani Tadbirkorlik subyektlarini ro’yxatdan o’tkazish bo’yicha Inspeksiyasida 03- 000654-raqam bilan ro’yxatga olingan.

Jamiyat ustavning 2-bandiga ko’ra, Vildanova Feruza Mingaliyevna, Sautova Margarita Viktorovna (hozirda Gilmutdinova), Ashuraliyev Bobir Rashidovich, Brigadirenko Irina Anatolevna - jamiyatning ta’sischilari bo’lib, Gilmutdinova Margarita Viktorovnaning ulushi 20,25 foiz tashkil etadi.

Da’vogar Gilmutdinova Margarita MCHJning 20,25 foiz ulushga ega ta’sischisi hisoblanishini, jamiyat tomonidan unga berilishi mumkin bo’lgan dividend to’g’risidagi axborotlarni olish imkoni bo’lmaganligi, hattoki jamiyat to’g’risida ma’lumotlarni ham ololmaganligi, jamiyatga murojaat qilganda, jamiyat direktori B.Ashuraliyev va bosh buxgalter J.Li tomonidan unga nisbatan vakolat mavjud emasligini asos qilib, hujjatlar taqdim etishdan bosh tortganliklari, shu sababli suddan 2016, 2017, 2018, 2019-yillar uchun jamiyat sof daromadining 20,25 foiz miqdorida dividend undirib berishni so’rab, iqtisodiy sudga murojaat etdi.

Ishni o’rganish davomida sud tomonidan quyidagilar anqilandi, jamiyat umumiy yig’ilish qarori bilan 2017-yil 1-iyunda ta’sischi Gilmutdinova Margarita 2016-yil uchun 272.539.778,87 so’m miqdorda hamda 2018-yil 20-noyabrdagi umumiy yig’ilish qarori bilan 2017-yil uchun 509.142.857,14 so’m miqdorida dividend puli ajratilgan.

2020-yil 6-iyundagi umumiy yig’ilish qarori qabul qilinib, ushbu qarorning kun tartibidagi ikkinchi va uchinchi masalalari doirasida jamiyatning 2018-2019 yillar uchun sof foyda natijalari e’lon qilingan. Shunday qilib, MCHJning 2018-yil uchun sof foydasi 2.648.879.000 so’m, 2019-yil uchun esa 1.264.494.000 so’mni tashkil etgan. Biroq, ushbu sof foydani jamiyatning ta’sischilari o’rtasida taqsimlash bo’yicha umumiy yig’ilish qarori qabul qilinmagan.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda Gilmutdinova Margarita MCHJning ta’sischisi Toshkent tumanlararo iqtisodiy sudiga da’vo ariza bilan murojaat etib MCHJ hisobidan 2016, 2017, 2018, 2019-yillar uchun jamiyat sof daromadining 20,25 foiz miqdorida dividend undirishni so’ragan.

Qisqacha fikrim :

Universitet bu - hammasi degani emas. Ha kerak albatta, lekin bu ham bir vosita. Vositalardan esa faqatgina foydalanish kerak. Ey hurmatli o'zim iltimos kengroq fikrla !

Nasib bo'lsa ertadan davom etiramiz.🙂

1-javobi : Mas’uliyati cheklangan hamda qo‘shimcha mas’uliyatli jamiyatlar to‘g‘risida 44-modda. Yirik bitimlar
Agar jamiyatning ustavida yirik bitimlarning ancha katta miqdori nazarda tutilgan bo‘lmasa, bunday bitimlarni tuzish to‘g‘risidagi qaror qabul qilinadigan kundan oldingi oxirgi hisobot davri uchun buxgalteriya hisobotlari ma’lumotlari asosida aniqlangan jamiyat mol-mulki qiymatining yigirma besh foizidan ortiq qiymatga ega bo‘lgan mol-mulkni jamiyatning olishi, tasarrufidan chiqarishi yoki jamiyat bevosita yoxud bilvosita mol-mulkni tasarrufidan chiqarishi ehtimoli bilan bog‘liq bo‘lgan bitim yoki o‘zaro bog‘liq bir necha bitim yirik bitim deb hisoblanadi. Jamiyatning odatdagi xo‘jalik faoliyati jarayonida tuziladigan bitimlar yirik bitimlar deb e’tirof etilmaydi.

“MIRACLE” MChJ direktori B.Alimov va “Bright Future” MChJ o‘rtasida 250 million so‘mlik ko‘chmas mulkni topshirish bo‘yicha bitim tuzilgan. “MIRACLE” MChJning sof aktivlari 700 million so‘mni tashkil etganligi sababli, 250 million so‘mlik bitim sof aktivlarning 35,7% ni tashkil etadi. Shu sababli, bu bitim yirik bitim hisoblanadi.

34-modda. Jamiyat ishtirokchilarining umumiy yig‘ilishini o‘tkazish tartibi Ushbu Qonun 30-moddasining ikkinchi qismi ikkinchi xatboshisida ko‘rsatilgan masalalar yuzasidan, shuningdek jamiyatning ustavida belgilangan boshqa masalalar yuzasidan qarorlar, agar shunday qarorni qabul qilish uchun ushbu Qonunda yoki jamiyatning ustavida ko‘proq ovozlar soni zarurligi nazarda tutilgan bo‘lmasa, jamiyat ishtirokchilari umumiy ovozlar sonining kamida uchdan ikki qismidan iborat ko‘pchilik ovozlari bilan qabul qilinadi.

“Mas’uliyati cheklangan jamiyatlar to‘g‘risida”gi qonunning 34-moddasiga ko‘ra, umumiy yig‘ilish qarorlari jamiyat ishtirokchilarining umumiy ovozlari sonining kamida uchdan ikki qismi (66,6%) bilan qabul qilinishi mumkin. Biroq, “MIRACLE” MChJ ustavida bu talab to‘rtdan uch qismi (75%) deb belgilangan.

1- kazus :“MIRACLE” MChJ ishtirokchilari umumiy yig‘ilishining 8-sonli qaroriga ko‘ra, 2021-yil 18-oktabrda “MIRACLE” MChJ direktori B.Alimov va “Bright Future” MChJ o‘rtasida “MIRACLE” MChJ ga qarashli qiymati 250 million so‘mni tashkil etuvchi ko‘chmas mulkni (ishlab chiqarish sexi binosi) topshirish bo‘yicha bitim tuzildi.

Jamiyat ishtirokchisi K.Pardayeva ushbu bitim jamiyat uchun yirik bitim hisoblanishi, shu sababli ishtirokchilar umumiy yig‘ilishda K.Pardayeva qarshi ovoz berganligiga qaramasdan umumiy yig‘ilish qarori qabul qilinganligi va ko‘chmas mulkni topshirish bo‘yicha bitim tuzilganligini aytib, ushbu umumiy yig‘ilish qarorini haqiqiy emas deb topishni so‘rab sudga ariza bilan murojaat qildi.

Jamiyatning qolgan uch nafar ishtirokchilari umumiy yig‘ilish qarori ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinganligini va shu sababli uni haqiqiy emas deb topish mumkin emasligini aytishdi. Shuningdek, ishtirokchilar “Mas’uliyati cheklangan hamda qo‘shimcha mas’uliyatli jamiyatlar to‘g‘risida”gi qonunda jamiyat ishtirokchilari umumiy yig‘ilishining jamiyat ishtirokchilari umumiy ovozlari sonining kamida uchdan ikki qismidan iborat ko‘pchilik ovozi bilan qarorlar qabul qilinishi mumkinligi va umumiy yig‘ilishda berilgan ovozlar qaror qabul qilishda yetarli bo‘lganligini ta’kidlashdi.

Ish hujjatlarida o‘rganilishicha, 2014-yilda “MIRACLE” MChJ sifatida ro‘yxatdan o‘tgan tadbirkorlik subyektining ustav fondi 150 million va ta’sischilari – B.Alimov (ustav fondidagi ulushi 41%), K.Pardayeva (ustav fondidagi ulushi 32%), J.Odilov (ustav fondidagi ulushi 12%) va P.Pahlavonov (ustav fondidagi ulushi 15%).

2021-yil oktabr holatiga ko‘ra jamiyatning buxgalteriya hisobotlari ma’lumotlari asosida aniqlangan sof aktivlari qiymati 700 millionni tashkil etgan.

“MIRACLE” MChJ ustavida Jamiyat umumiy yig‘ilishida qarorlar faqat jamiyat ishtirokchilari umumiy ovozlari sonining kamida to‘rtdan uch qismidan iborat ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinishi mumkinligi belgilangan.

Shuningdek, “MIRACLE” MChJ ta’sischisi B.Alimov “Bright Future” MChJda 25 foiz ulushga ega.

Korporativ huquq YN savol-javoblari :

Assalomu-aleykum😊

Bizness huquqi modulini YN savollarini yechamizmi ?


Olovchalar 20 ta bo'lsa boshlaymiz. 🔥

Bismillah rahmanir rahim

Robbi zidni ‘ilman va fahman val-hiqni bis-solihin. Robbishroh li sodri va yassir li amri vahlul ‘uqdatan min lisani yafqohu qovli ya Hafiz, ya Roqib, ya Nasir, ya Alloh. Robbi yassir va la tu’assir. Robbi tammim bil-xoyri.

Rabbim! Ilmimni va zehnimni orttir va meni solih bandalaring qatoriga qo‘sh.
Rabbim! Ko‘ksimni och, ishimni oson ayla va tilimning tugunini yechgin, so‘zimni tushunsinlar. Yo Hofiz, yo Roqib, yo Nosir, yo Alloh.
Rabbim! Oson qilgin, qiyin qilma. Rabbim, (ishimni) yaxshilik bilan tugatgin

Amin 🤲

🫀 Allohni o'zi yor bo'lsin.

Javoblarni PIN qilib qo'yaman.

Tavsiya :
1) Xalqaro ommaviy huquq. Odilqoriyev X.T., Ochilov B.E., 2007.
2) Xalqaro ommaviy huquq. 2023
3) Xalqaro ommaviy huquq bo’yicha sud amaliyoti o’quv-uslubiy qo’llanma (Keyslar to’plami). Umirdinov A.I., Xakimov A.M. 2018.

Nazariyani qayerdan o'qiganingizni yozing bo'masa plagiat deb hisoblashlari mumkin. O'zinga ehtiyot bo'l, qo'shningni o'g'ri tutma !!!

🔥🔥🔥 o'xshash keys : Lotus ishi (Frantsiya v. Turkiya, 1927)
Xalqaro sud qarori: Xorijiy kemalardagi jinoyat bo‘yicha qirg‘oqbo‘yi davlat yurisdiktsiya o‘rnatish huquqiga ega, agar jinoyat qirg‘oqbo‘yi davlatning manfaatlariga yoki fuqarolariga zarar yetkazgan bo‘lsa.
O‘xshashlik: Andian davlati fuqarosiga nisbatan sodir etilgan jinoyat Andian davlatiga yurisdiktsiya belgilash huquqini beradi.

20-Javobi : 1982-yilgi Dengiz huquqi to‘g‘risidagi BMT Konvensiyasi 2-modda
Qirg‘oqbo‘yi davlatining suvereniteti hududiy dengiz va uning tubi, yer osti, hamda ustki qismlariga taalluqlidir. 27-modda
Hududiy dengizdagi xorijiy kemaga nisbatan qirg‘oqbo‘yi davlatining jinoyat yurisdiksiyasi cheklovlarga ega, ammo quyidagi hollarda qo‘llanilishi mumkin:

1Jinoyatning oqibatlari qirg‘oqbo‘yi davlatga ta’sir qilsa;
2Jinoyat qirg‘oqbo‘yi davlatning tartib va 3xavfsizligiga bevosita taalluqli bo‘lsa;
4Jinoyat qirg‘oqbo‘yi davlat fuqarosiga nisbatan sodir etilsa;
5Qirg‘oqbo‘yi davlat xorijiy kemaning kapitanidan yoki bayroq davlatidan yordam so‘rasa.
Qo‘llash: Ushbu vaziyatda jinoyat Andian davlatining fuqarosiga nisbatan sodir etilgan bo‘lib, 27-moddaning 3-bandiga muvofiq, Andian davlatining yurisdiktsiyasi mavjud. 27-moddaning 3-qismi
Agar qirg‘oqbo‘yi davlat xorijiy kemada jinoyatga nisbatan yurisdiktsiya o‘rnatadigan bo‘lsa, bu davlat bayroq davlatining konsuliga xabar berishi lozim. 94-modda
"Bayroq davlati o'z kemalarini nazorat qilish va ularning xavfsizligini ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rishi kerak." Konsullik aloqalari (Vena Konsullik Aloqalari Konvensiyasi, 1963) Konsullarning huquqlari (5-moddasi):
"Konsullar o'z fuqarolarining huquqlarini himoya qilish va ularga yordam berish huquqiga ega."

20-kazus : Andian davlatining hududiy dengiziga kirgandan so’ng Marsian davlatida ro’yxatdan o’tgan xususiy kemada Marsian davlati fuqarosi tomonidan kemada xizmat qilayotgan Andian davlati fuqarosiga og’ir tan jarohati yetkaziladi. Andian davlati jinoyat o’zining hududiy dengizida va uning fuqarosiga nisbatan sodir etilganligini asos qilib, mazkur jinoyat yuzasidan o’zining yurisdiksiyasini belgilashini ma’lum qiladi.Kema kapitani ushbu holatda Andian davlati yurisdiksiyaga ega emasligini, kema Andian davlatining ichki suvlaridan emas, balki ochiq dengizdan Andian davlatining hududiy dengiziga kirganligini vaj qilib keltiradi va zudlik bilan holat yuzasidan Marsian davlatining konsuliga xabar berishni talab qiladi.

🔥🔥🔥 O'xshash keys : Korfu Bo‘g‘ozi ishi (United Kingdom v. Albania, 1949)
Vaziyat: Albaniya hukumati tomonidan Korfu bo‘g‘ozidagi suverenitet huquqlarini buzgan deb hisoblangan Britaniya harbiy kemalari bilan bog‘liq mojaro. Britaniya kemalari ruxsatsiz Albaniya hududiy suvlariga kirib, bu suverenitetni buzish deb baholangan.

Tanaffus 20 minutlik

19-Javobi : 1982-yilgi Dengiz huquqi to‘g‘risidagi BMT Konvensiyasi – 2-modda
"Qirg‘oqbo‘yi davlatining suvereniteti o‘zining hududiy dengizi, uning tubi, ustki qismi va yer ostiga taalluqli bo‘ladi." 17-modda
"Xorijiy kemalar qirg‘oqbo‘yi davlatining hududiy dengizi orqali tinch o‘tishga haqli." 24-modda
"Qirg‘oqbo‘yi davlatlar tinch o‘tishga oid qoidalarini ommaviy ravishda e’lon qilishi shart." 5-modda
"Qirg‘oqbo‘yi davlatlar tinch o‘tish huquqiga zid bo‘lgan har qanday faoliyatni to‘xtatish choralarini ko‘rishi mumkin."

19-kazus: Ma’lumki, 1982-yilgi Dengiz huquqi to’g’risidagi BMT konvensiyasiga ko’ra, qirg’oqbo’yi davlati o’zining hududiy dengizida tinch o’tish huquqiga taalluqli qonunlar va qoidalarni joriy qilish huquqiga ega.

Xelal davlati xorijiy kemalarga o‘z hududiy dengizida dengiz ilmiy tadqiqotlarini o’tkazishni, dengiz zaxiralarini asrash, xususan noyob baliq turlarini ovlashni taqiqlash kabi bir qator choralarni belgilagan edi.Kitland davlatida ro’yxatdan o’tgan xususiy kema Xelal davlatining hududiy dengiziga kiradi va ilmiy tadqiqot maqsadlarida dengiz muhitini fotosyomkaga ola boshlaydi. Xelal davlatining qirg’oq politsiyasi bunday harakatlar tinch o’tish huquqini buzish hisoblanishini, olingan rasmlarni o’chirib tashlab, ushbu kemani mamlakat portiga kirishini taqiqlaydi. Kitland davlati kemasi kapitani Xelal davlati tomonidan qabul qilingan bunday qoidalar ommaviy e’lon qilinmaganligini vaj qilib qirg’oq politsiyasining harakatlari noqoniniy ekanligini ma’lum qiladi.