Advokat Abdullayev | Rasmiy

Одил судлов: Президент қатъий огоҳлантирди

Президент суд тизимида коррупциявий хавф-хатарларни олдини олиш, одил судлов сифати ва самарадорлигини ошириш доимо диққат марказида бўлиши зарурлигини таъкидлади.

Сўнгги йилларда судлар мустақиллигини таъминлаш бўйича катта ислоҳотлар амалга оширилди. Лекин судьяларни мажлисга чақириш, уларга ваколатига кирмайдиган вазифаларни юклаш ҳолатлари ҳам учраб тургани қайд этилди.

Шунингдек, айрим идоралар томонидан судга таъсир ўтказишга уринишлар ҳали-ҳануз давом этаётгани кўрсатиб ўтилди.

“Барча раҳбарларни қатъий огоҳлантираман. Судлар фаолиятига ҳар қандай аралашиш одил судловга соя солиш, деб баҳоланади. Бу бўйича сўров ҳам, жавобгарлик ҳам қаттиқ бўлади”,

- деди Президент.

👉 @Advokat_Abdullayev

Тергов: Прокурорлик назорати сусайтириб юборилгани урғуланди

Йиғилишда прокурорлар тергов устидан назоратни сусайтириб юборгани кўрсатиб ўтилди. Жумладан, судлар томонидан 637 та жиноят иши камчиликлари учун терговга қайтарилган.

Бош прокуратура тергов сифатини ошириш ҳамда жиноятчиликни олдини олиш бўйича янада қаттиқ ишлаши кераклиги қайд этилди.

Бош прокуратура ҳам, ички ишлар вазирлиги ҳам уйғониши, янгича ишлаб, бир-бирини тийиб туриши кераклиги кўрсатиб ўтилди.

👉 @Advokat_Abdullayev

Ва ниҳоят ҳудудларни секторларга бўлиб бошқариш тизими бекор қилинди

Коррупцияга қарши курашиш бўйича миллий кенгаш йиғилишида «Бундан буён секторлар фаолияти билан прокурор, ички ишлар ва солиқ шуғулланмайди», – деди президент.

Уларнинг ўрнига эндиликда Бош вазир ўринбосарлари ўзига тегишли соҳалар билан ўз кучи ва тизими билан шуғулланиши белгиланди.

“Прокуратура, ички ишлар, солиқ раҳбарлари яхшилаб эшитиб олсин: сектор ишидан озод қилиш бу – эски даврга қайтиб, аҳоли ва тадбиркорларга ҳар қадамда тўсиқ, коррупцияга шароит яратиш, дегани эмас”,

- деди президент.

👉 @Advokat_Abdullayev

Ёпиқ судлар маълумотларини ошкор қилганлик учун жиноий жавобгарлик белгиланмоқда

Олий Мажлис Қонунчилик палатаси 25 февраль куни бўлиб ўтган мажлисда ёпиқ суд мажлислари маълумотларини ошкор қилганлик учун жиноий жавобгарлик жорий этишни назарда тутувчи қонун лойиҳасини биринчи ўқишда қабул қилди.

Олий суд раиси ўринбосари — хўжалик ишлари бўйича судлов ҳайъати раиси Шуҳрат Полванов мазкур қонун лойиҳаси Президент администрациясининг 2024 йил 23 сентябрдаги хати асосида «мавжуд суд амалиётидаги муаммолар туфайли» ишлаб чиқилганини маълум қилди.

Унинг сўзларига кўра, кейинги йилларда суд-ҳуқуқ тизимида амалга оширилган ислоҳотлар туфайли тизимнинг очиқлиги таъминланган. Хусусан, суд жараёнларида барча фуқароларнинг иштироки таъминланиб, суд қарорлари онлайн тарзда эълон қилинмоқда.

«Яратилган имкониятларга қарамай, бугунги кунда ёпиқ суд мажлиси иштирокчилари судья рухсатисиз суд жараёнидаги маълумотларни ошкор қилаётган ҳолатлар кўп», — деди у.

Батафсил ва манба: gazeta.uz

👉 @Advokat_Abdullayev

"Ижтимоий хавф" жиноят-ҳуқуқий тушунчагина эмас

Тошкент давлат юридик университети доценти Раззоқ Алтиевнинг жамоатчилик фаоли Расул Кушербаев “Олти йил аввалги овозлик хабар учун беш йиллик қамоқ жазоси” деб номланган материали бўйича берган фикрларига биз ҳам тўлақонли қўшилмадик.

Албатта, сўз масъулияти қаршисида ҳар биримиз нозик чегаралардан ўтиб кетмаслигимиз керак.

Расул Кушербаевнинг ўша мақоласи ҳам мазмунан, ҳам юридик таҳлил қилинса, у шахснинг жавобгарликка тортилмаслиги кераклигини иддао қилмаганлигини тушуниш қийин эмас. Кушербаев мақолада сўз кетган ўша қилмишнинг жиноят-ҳуқуқий назариясидаги "ижтимоий хавфлилиги даражаси" га ишора қилмаган бўлиб, фактик жиҳатини урғулашга уринган. Яъни, материал икки нафар шахсгагина жўнатилган эканлигидан келиб чиқиб, хавф-хатар кенг жамоятчиликка, оммага йўналмаган эканини, бундан ташқари, ўша қилмишдан кейин орадан 6 йил вақт ўтганидан келиб чиқиб, бу узоқ вақт мобайнида шахснинг жамиятга реал хавфлилигини ифодаловчи ҳеч қандай аломатлар, белгилар мавжуд эмаслигини урғулашга уринган.

Бир жамоятчилик фаоли, журналист тилидан гапирилганида "ижтимоий хавф", "ижтимоий хавфи катта эмас" каби ибораларни профессионал жиноят ҳуқуқи назариётчисининг тилидан, деб қабул қилиниши тўғри бўлмайди. Чунки, айнан Р.Кушербаевнинг матни ва нутқидаги бу иборалар жиноий-ҳуқуқий категория сифатитда эмас, балки ижтимоий категория, халқчилик тушунча сифатида ишлатилган ва шундай қабул қилиниши керак ҳам.

Доцент Р.Алтиев матнни фақатгина юридик таҳлил қилиш билангина ўзини чеклаб қўйганлиги матн муаллифининг нуқтаи-назарини англаб олишига тўсқинлик қилиб қўйган, назаримизда.

Ўз навбатида, амалдаги Жиноят кодексининг 64-моддасига мувофиқ жавобгарликка тортиш муддатининг ўтиб кетганлиги муносабати билан жиноят учун жавобгарликдан озод қилиш жавобгарликнинг муқаррарлиги принципига зид эмас.

Бир пайтда доцент эса, ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятни иддао қилган деб нотўғри ёндашган кўринади.

Шунингдек, Расул Кушербаев нутқида асосий фонда инсонларни тақиқланган диний материалларни тарқатишдан қайтариш, бу борада хўшёрликка чақириш ётибди, назаримизда. Ўз навбатида, келтирилган кейсда у С.Илиусиновга 5 йилу 1 ой жазо тайинланар экан, инсонпарварлик принципини қўлланмаганлигига эътироз билдирган.

Қолаверса, ЖКнинг 57-моддасини қўллашга етарлича асослар бўлгани ҳолда, суд буни қўлланмаганлигига танқидий фикр билдирилиши қандай асосларга кўра, қайси илмий манбадан келиб чиқиб, ноўрин ва хато деб баҳолаган, доцент Р.Алтиев, бизга ҳам қизиқ.

👉 @Advokat_Abdullayev

Алламжонов ходимларига оид иш: далил ўзи бормиди?

Ушбу ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.

Биз суд қарорини муҳокама қилмоқчи эмасмиз. Бироқ, Ички ишлар вазирлиги манзилига хусусий ажрим чиқарилиб, унда гўёки ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган деб ёндашилиши ғалати.

Сизни билмадик-ку, лекин биз бунда мантиқни топа олмадик.

Қайтарамиз: маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқ экан, лекин ИИБ ходими айбдорликка оид далилларни тўплаш чораларини кўрмаган эмиш.

👉 @Advokat_Abdullayev

Алламжонов ходимларига оид иш “буюртма”миди?

Ушбу расмий ахборотда ёзилишича, бугун Олий судда тафтиш тартибида кўрилган, ўша 7 (етти) нафар шахсга нисбатан МЖтКнинг 183-моддаси ва 194-моддаси 1-қисми билан бўлган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси йўқлиги асоси билан МЖтКнинг 271-моддаси 1-банди қўлланилиб, тугатилибди.

Ўзи одатда, афсуски, шу юқоридаги моддалар ким (лар)нидир “ичкари” га олиб кириб олишга эришиш учунгина хизмат қиладиган “навбатчи” моддалар бўлиб қолган. Бунга амалиётдан талайгина мисоллар бор.

Ушбу кейсда ҳам 7 нафар шахс айнан шундай “буюртма”нинг нишонлари бўлиб қолганлиги Олий суднинг ИИБ ходимига нисбатан чиқарган хусусий ажримидаги ёндашувидан ҳам яққол кўзга ташланиб қолган.

Шу ўринда, “буюртма”чиларга, суд бу “буюртма”ларни бажартириш воситаси эмаслигини, судьяларга эса, ўз мустақилликларини аввало, ўзлари ҳурмат қилишлари лозимлигини эслатиб қўймоқчимиз.

👉 @Advokat_Abdullayev

Жиноий жавобгарликни белгиловчи қонун бугундан кучга кирди

➖Транспорт воситасини мастлик ҳолатида бошқарганлик ёки текширувдан ўтишдан бўйин товлаганлик учун;

➖Транспорт воситаларини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилган шахснинг транспорт воситасини бошқарганлик учун;

➖Автомототранспорт воситаларининг ва улар тиркамаларининг (ярим тиркамаларининг) давлат рақам белгиларини ёки идентификация рақамларини қонунга хилоф равишда тайёрлаганлик, ўтказганлик ёки улардан фойдаланганлик, шунингдек уларни қалбакилаштирганлик учун;

➖Автомототранспорт воситалари, шаҳар электр транспорти воситалари ҳайдовчиларини ва тракторчи-машинистларни тайёрлаш ҳамда қайта тайёрлаш, шунингдек имтиҳонлар ўтказиш ва гувоҳномалар бериш тартибини бузганлик учун;

➖Сиқилган табиий газда, суюлтирилган нефть газида ёки дизель ва газсимон ёқилғи аралашмасида ишлайдиган транспорт воситаларидан фойдаланишда хавфсизлик қоидаларини бузганлик учун амалдаги Жиноят кодексига тегишли қўшимча ва ўзгартириш киритилиб, жиноий жавобгарликлар белгиланди.

Қонун расмий эълон қилинди ва бугундан кучга кирди.

👉 @Advokat_Abdullayev

Шаҳар ҳокимининг ташаббуси. Шаҳар прокурори журъат қила оладими?

Қувасойда 300 га яқин дарахт шаҳар ҳокимининг ташаббуси билан қўпориб ташланганлиги ҳақида хабарлар тарқалди.

Фарғона вилояти экология бошқармаси бошлиғи Баҳром Жумановга кўра, дарахтларни кўчирилишига рухсат берилиши ҳақида бирор бир мурожаат ккелиб тушмаган.

Қувасой шаҳар прокурори Санжархон Жаҳонов эса, ҳолат юзасидан ўрганиш ишлари олиб борилаётганини маълум қилибди.

Бизга қизиқ туюлгани, бундай мазмундаги хабардан сўнг, шаҳар ҳокимининг хатти-ҳаракатларига қонуний баҳо беришга қаратилган терговга қадар текширув эмас, шунчаки, ўрганиш ишлари олиб борилаётган эмиш.

Жамоатчилик вакили сифатида бундай ёндашувни қабул қила олмаймиз. Қонун ҳоким учун ҳам ишлаши керак. Шаҳар прокурори ўзи билан секторлар доирасида бирга ишловчи, айни бир ҳудуднинг ҳокимига нисбатан холисона процессуал қарор қабул қилишига эса, бизда шубҳа бор. Сизда-чи?

Бундай хабар жиноят ҳақидаги хабар сифатида қайд этилиб, ўрганиш ҳужжатлари тарзида эмас, терговга қадар текширув материали тарзида расмийлаштирилиб, камида вилоят прокуратураси терговчиларидан бирининг иш юритувига топширилиши мақсадга мувофиқ.

👉 @Advokat_Abdullayev

Тинтув: Адвокатга нисбатан зўравонлик ишлатилганми?

Ижтимоий тармоқларда “Адвокатга нисбатан зўравонлик ишлатилди” сарлавҳаси остида хабарлар тарқалди.
Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси вазиятни ўрганиб, адвокатга нисбатан ички ишлар ходимлари томонидан тазйиқ ўтказилгани, зўравонлик ва жароҳат етказилганини аниқлаган.

Мазкур ҳолатлари бўйича муносабат билдиришни сўраб Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғига расмий хат билан мурожаат қилган.

Маълум бўлишича, Тошкент шаҳрида фаолият юритувчи "Barrister" адвокатлик фирмаси адвокати А.Ш. 2025 йил 12 февраль куни ҳимояси остидаги шахсга тегишли хонадонда Мирзо Улуғбек тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳузуридаги тергов бўлими терговчиси, катта лейтенант Б.К. томонидан тинтув ўтказилаётганидан хабар топган.

Буни унга ҳимояси остидаги шахснинг турмуш ўртоғи қўнғироқ қилиб айтган. Адвокат у ерга борганида терговчи Б.К. тинтувни қилаётганини кўрган. Шунда у уй эгасидан “терговчи сизни тинтув ўтказиш тўғрисидаги суд ажрими билан таништирдими?” деб сўраганида у “йўқ, мени таништирмасдан уйимга кириб, тинтув бошлади”, деб жавоб берган.

Адвокат терговчига дарҳол қонун доирасида суд ажрими билан таништириши кераклиги ҳақида айтган. Шунда терговчи қўпол муомалада бўлган ва “кимга шикоят қилсангиз қилинг, мен таништирмайман”, деган ва адвокатдан дарҳол хонадондан чиқиб кетишини талаб қилган. Акс ҳолда профилактика инспекторига буюриб, куч билан чиқаришини айтган.

Шунда адвокат “уй эгаси ажрим билан таништирилганидан кейингина чиқиб кетаман”, деб айтган. Терговчи ўзбек тилида ёзилган суд ажримини ўқишни бошлаганида уй эгаси ўзбек тилини тушунмаслигини айтган. Шунга қарамай у “ўзим таржима қилиб бераман, керак бўлса”, деган.

Терговчи жаҳл билан адвокатни қўли билан итариб, ички ишлар бўлими ходимларига уни олиб чиқишларини айтган. Яшнобод тумани ички ишлар органи фаолиятни мувофиқлаштириш бўлими ҳуқуқбузарликлар профилактикаси хизмати ходимлари унга куч ишлатиб, қўлидан ушлаб, сиқиб, хонадондан итариб чиқарган. Шунда унинг қўлига енгил жароҳат етказилган.

Адвокатлар палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси тегишли органларга юборилган мурожаатлар жавобини маълум қилиши ҳақида хабар берди. Шу билан бирга, адвокатларнинг касбий фаолиятига тўсқинлик қилиш, уларга тазйиқ ўтказиш ёки куч ишлатишнинг ҳар қандай кўринишини қатъиян қоралашини билдирди.

Мавзуга яна қайтамиз. Бу масалада Тошкент шаҳар прокурори ва Тошкент шаҳар Ички ишлар бош бошқармаси бошлиғи қандай жавоб берар экан?

Манба: uza.uz

👉 @Advokat_Abdullayev

Ўз номи билан ҳимоячи бўлган адвокатдан ҳимоя учун ортиқча ҳужжат талаб қилиш қанчалик тўғри?

Судда адвокат иштирок этиши учун барча ҳолларда адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордердан ташқари ишончнома ҳам тақдим этилишини талаб қилиш ҳолатлари мавжуд. Бу қанчалик тўғри? Ахир, адвокат ўз номи билан ҳимоячи. Унда гувоҳнома ва ордер бўлишининг ўзи кифоя қилмайдими?

Адвокат ишга киришиши учун адвокатлик гувоҳномаси ва адвокатлар тузилмаси томонидан берилган ордер тақдим этилиши кифоя бўлиб, у адвокатга юридик ёрдам сўраб мурожаат этган шахс манфаатларини судда ҳимоя қилиш ҳуқуқини беради. (Фуқаролик процессуал кодексининг 69-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган ҳуқуқлардан ташқари).

Фуқаролик ишлари бўйича Навбаҳор туманлараро суди судьяси Алишер Баҳромов

Манба ва батафсил

👉 @Advokat_Abdullayev

Репрессив ёндашув: қўлкишани асосли қўлланганми?

Ижтимоий тармоқларда жорий йил 14 февраль куни Бош прокурор ўринбосари Ш.Аминов раҳбарлигида Самарқанд вилоятида энергетика соҳасида содир этилаётган коррупцион ҳолатлар ҳамда тизимни “коррупциясиз соҳа”га айлантириш бўйича танқидий йиғилиш ўтказилганлиги ҳақидаги хабар тарқалди.

Аввало, коррупцияга биз ҳам бошқалар каби муросасизмиз. Бироқ, амалдаги қонунчиликка мувофиқ, унга қарши курашишнинг ва бу ҳақидаги ахборотларни тарқатишнинг ўзига яраша белгиланган қоидалари, талаблари бор.

Энди, Энергетика вазирлиги томонидан тарқатилган ушбу хабарда воқеликнинг талқин қилинишига эътиборингизни қаратсак. Унда, йиғилиш жараёнида таъминот корхоналарининг коррупциявий жиноятларни содир қилганликда айбланган 7 нафар ходими гумонланувчи тариқасида ушланганлиги айтилган.

Биринчидан, шахс айбланган бўлса, айнан гумон қилинувчи тариқасида ушланмайди. "Айбланган" деган сўз замирида ҳукмий ёндашув бўлиб, бу суднинг қонуний кучга кирган айблов ҳукми чиқарилганлигини ифодалаб қўяди.

Иккинчидан, шахсни гумон қилинувчи тариқасида ушлаш учун албатта, у айнан гумон қилинувчи тариқасида ишда иштирок этиш учун жалб қилинганлиги ҳақидаги суриштирувчи, терговчи ёки прокурорнинг қарори бўлиши талаб этилади.

Учинчидан, суратларда ўша 7 нафар шахсларнинг қўлларига қўлкишани (наручник) солинганлигини кўрамиз.

“Ички ишлар органлари тўғрисида”ги Қонуннинг махсус воситаларни қўллашга оид 23-моддасига кўра, қўлкишани махсус восита ҳисобланади ва уни қўллашнинг ўзига яраша асослари келтирилган.

Лекин, юқоридаги манзарада уларга нисбатан қўлкишани қўллашнинг асосларидан бирортасини топмадик ва шу боис ҳам, ушбу манзарани биз, ушланган шахсларнинг шахсиятларига нисбатан омма қаршисидаги репрессив ёндашув, деб ҳисоблаймиз.

Бош прокуратура телеграмдаги расмий каналида айни шу ҳолатни ёритишда репрессивликни ифодалаб қўйишдан тийилган кўринади. Лекин, бизнингча, Бош прокуратура ушбу ҳолатда ўша 7 нафар шахсларнинг ушланиши ҳамда уларга нисбатан омматан махсус восита ишлатилишининг процессуал ҳуқуқий асосини жамоатчиликка очиқлаши лозим.

👉 @Advokat_Abdullayev