KK
Kodir (Qodir) Kuliev
Репост из: Антикоррупция
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Три судимости? Нет проблем! Как попасть в хокимият и "сокращать бедность" на $30,000!
И это не сценарий для фильма, а реальность в Ташкенте. Трижды судимый помощник хокима по "сокращению бедности" пойман с $30 тысячами взятки. Как такое возможно? Кто следующий — "серийный мошенник" на посту советника по прозрачности?
📌 Мои ответы на вопросы, поднятые в Telegram-канале Ислама Капарзо:
Мои ответы на ваш первый и второй вопросы: Ну что сказать, удивительная история карьерного роста — от троекратного нарушителя закона до троекратного помощника хокима! Видимо, в Ташкенте действует новая формула успеха: не три образования, а три судимости дают толчок для назначения. Такое впечатление, что кто-то решил, что разбирается в мошенничестве лучше всего тот, кто этим занимался профессионально.
Но, знаете, помощник — это как зеркало своего начальника. Если глава честный и принципиальный, то он наймёт такого же — того, кто будет помогать честно решать проблемы. А если глава "любитель тёмных делишек", то зачем ему честный помощник? Ему ж нужен свой человек, чтобы и прикрыть, и вместе махинации провернуть, чтобы "сокращать бедность" на $30,000 без лишних вопросов. Вот так и получается, что мы видим не просто коррупцию, а коррупцию в квадрате. Или даже в кубе. Ждём следующего "помощника" с ещё более впечатляющим "резюме"
Кроме того, во многих случаях нет строгих проверок биографических данных или правовых положений, запрещающих лицам с судимостью занимать определенные государственные должности. Без четкого механизма проверки лица с проблемным прошлым могут проскользнуть сквозь щели. И, кстати, вы верите, если я скажу, что наш закон допускает гибкость в назначениях, оставляя место для субъективного принятия решений?
Помните, коррумпированные системы часто производят назначения на основе личной преданности (или способности содействовать коррупционной деятельности), а не заслуг или честности. Это означает, что лица с историей неэтичного поведения могут рассматриваться как активы, а не как обязательства.
Как я уже упоминал, если лица, принимающие решения, извлекают выгоду из того, что на ключевых должностях находится кто-то сговорчивый (или столь же коррумпированный), они могут намеренно игнорировать судимости.
Позвольте мне рассказать вам еще одну горькую правду. К сожалению, прошлые судимости в Узбекистане, де-факто, могут не дисквалифицировать кандидата, потому что человек отбыл свое наказание или был помилован. Некоторые могут утверждать, что они «выплатили свои долги», даже если их послужной список вызывает опасения. К СОЖАЛЕНИЮ!
Ответ на ваш третий вопрос: Менее вероятно, но возможно. Ставки высоки!
Ответ на последний вопрос: Это не короткий ответ. Мы можем провести панельную дискуссию по этому поводу вместе + кто-то из Олий Мажлиса + кто-то из Администрации.
И это не сценарий для фильма, а реальность в Ташкенте. Трижды судимый помощник хокима по "сокращению бедности" пойман с $30 тысячами взятки. Как такое возможно? Кто следующий — "серийный мошенник" на посту советника по прозрачности?
📌 Мои ответы на вопросы, поднятые в Telegram-канале Ислама Капарзо:
Мои ответы на ваш первый и второй вопросы: Ну что сказать, удивительная история карьерного роста — от троекратного нарушителя закона до троекратного помощника хокима! Видимо, в Ташкенте действует новая формула успеха: не три образования, а три судимости дают толчок для назначения. Такое впечатление, что кто-то решил, что разбирается в мошенничестве лучше всего тот, кто этим занимался профессионально.
Но, знаете, помощник — это как зеркало своего начальника. Если глава честный и принципиальный, то он наймёт такого же — того, кто будет помогать честно решать проблемы. А если глава "любитель тёмных делишек", то зачем ему честный помощник? Ему ж нужен свой человек, чтобы и прикрыть, и вместе махинации провернуть, чтобы "сокращать бедность" на $30,000 без лишних вопросов. Вот так и получается, что мы видим не просто коррупцию, а коррупцию в квадрате. Или даже в кубе. Ждём следующего "помощника" с ещё более впечатляющим "резюме"
Кроме того, во многих случаях нет строгих проверок биографических данных или правовых положений, запрещающих лицам с судимостью занимать определенные государственные должности. Без четкого механизма проверки лица с проблемным прошлым могут проскользнуть сквозь щели. И, кстати, вы верите, если я скажу, что наш закон допускает гибкость в назначениях, оставляя место для субъективного принятия решений?
Помните, коррумпированные системы часто производят назначения на основе личной преданности (или способности содействовать коррупционной деятельности), а не заслуг или честности. Это означает, что лица с историей неэтичного поведения могут рассматриваться как активы, а не как обязательства.
Как я уже упоминал, если лица, принимающие решения, извлекают выгоду из того, что на ключевых должностях находится кто-то сговорчивый (или столь же коррумпированный), они могут намеренно игнорировать судимости.
Позвольте мне рассказать вам еще одну горькую правду. К сожалению, прошлые судимости в Узбекистане, де-факто, могут не дисквалифицировать кандидата, потому что человек отбыл свое наказание или был помилован. Некоторые могут утверждать, что они «выплатили свои долги», даже если их послужной список вызывает опасения. К СОЖАЛЕНИЮ!
Ответ на ваш третий вопрос: Менее вероятно, но возможно. Ставки высоки!
Ответ на последний вопрос: Это не короткий ответ. Мы можем провести панельную дискуссию по этому поводу вместе + кто-то из Олий Мажлиса + кто-то из Администрации.