Как необразованному человеку, имеющему, мягко выражаясь, весьма сомнительную репутацию, чтобы владеть моральным правом публично обсуждать тонкие научно-философские материи, доступные исключительно посвящённым, мне бывает крайне сложно излагать свои мысли в устной форме на понятном для окружающих языке. А обладая довольно таки посредственными ораторскими способностями, уровень развитости которых, как указано выше, оставляет желать лучшего, что же можно было бы сказать о моей писанине? Всякий новый раз, когда я публикую эту бездарную галиматью, неизменно обнаруживающую моё интеллектуальное убожество, объём выливаемой в ней воды неуклонно возрастает, устанавливая всё новые и новые рекорды.
Раз уж моих немногочисленных извилин хватило на то, чтобы постичь своим слабеньким умишком это крайне незамысловатое обстоятельство, то в таком случае необходимость проведения качественной работы над ошибками как никогда очевидна и в этой связи, по-моему мнению, в качестве первых шагов к их исправлению требуется совершенно иной способ донесения информации. Разумеется, что при таком плачевном положении дел ни о какой оригинальности и речи быть не может. Осуществив некоторый поиск, я не нашёл ничего более лучшего как цитировать в своих писульках краткие выдержки, позаимствованные из работ Великих мыслителей, таланты которых нашли своё признание во всём цивилизованном мире. И, вооружившись сим орудием "пропаганды", я вновь попытаюсь затронуть тему заговора. В очередном выпуске авторского журнала Ф.М. Достоевского «Дневник писателя», изданном в марте месяце 1877 года (гл. 2, стр. 93-95) рассматривался еврейский вопрос, по поводу которого один из основных основоположников русской классической художественной литературы написал следующее:
„Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого "государства в государстве", по крайней мере хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире одна народная личность - еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их не существовало. "Выйди из народов и оставить свою особь, и знай, что с сих пор ты один у Бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе. А пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй, и ожидай, ожидай" (Тора, кн. Второзакония). Вот суть идеи этого "государства в государстве", а затем, конечно, суть внутренние, а может быть и таинственные законы, ограждающие эту идею“.
Сразу же после этого отрывка привожу выдержку из одного нашумевшего документа, известного под общим названием «Протоколов собраний Сионских мудрецов». Сразу же стоить отметить, что подлинность сего документа до настоящего времени не удостоверена, но при всём этом в первой половине XX века он получил весьма широкую огласку в России, где, собственно, он и был впервые издан в 1905 году. Просочившись за пределы Империи, находившейся в судорожной предреволюционно агонии, о "Протоколах" заговорили в Европе и США, причём на высоком правительственном уровне. Даже то обстоятельство, что уже в наше время рассматриваемый документ внесён в список экстремистской литературы, хотя и косвенно, но тем не менее служит подтверждением их неординарности.
«Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. Это первая тайна.
Вторая тайна, потребная для успеха управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки — привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга.