Реплика навсегда останется дешевой подделкой неповторимого оригинала.
Я помню в 16 лет у меня были очки Celine. Ну как Селин, я их на универсаме юнусабадском купила, по старому курсу, за 6$.
Каждый раз, когда я доставала их из сумки, мне хотелось скорее распустить сверху длинные волосы, чтобы спрятать боковую сторону душки: там был логотип.
Однажды я написала в свой блокнот, что обязательно куплю «когда вырасту» оригинальные Celine, и мне больше не будет стыдно за подделку.
История циклично повторилась с balenciaga, и тут я поняла, что глобально не так с моими чувствами в репликах. Я поняла, что это самообман. И всё.
Теперь, я лучше буду искать «свое» в среднем сегменте или молодых модных домах. Но никогда осознанно не пойду снова в горький опыт с подделкой.
Вчера мое сердце разбилось, когда я увидела полный печали и вопросов пост Дильдоры Касымовой.
Кто не в курсе: она подает в суд на несколько магазинов «адрасчи» в Узбекистане и Казахстане, чтобы защитить свой многолетний труд, имя и репутацию. Знаю немножко инсайдерской информации: за Ди уже несколько лет гоняется слава «самого подделываемого» узбекского бренда. Это круто, это хорошо с точки зрения ее личной популярности.
Но те, кто копируют, практически 1:1 внешний образ айтемов — нарушают закон. А нарушители должны нести ответственность за свои действия.
Другой правды тут нет.
Грустно видеть, что большие блогеры миллионники поддерживают реплики.
Неудивительно, что потом «вдруг» кто-то также легко ворует чужую музыку, публикации, контент, идеи.
Это уважение к креаторству кто-то должен начать воспитывать.
Я хочу поддержать Ди и буду рассказывать об этом кейсе по мере развития, чтобы помочь создать публичный прецедент, когда авторские права не были посланы в никуда. И жизнь была бы справедлива к тем, кто не ценит чужой труд и грубо нарушает творческие границы.
Надеюсь,нет, уверена, юристы модного дома Dildora Kasimova докажут, что оригинал подделывают. И виновные будут нести ответственность.
Потому что реплика — это самообман.
Купить как у DK, но в 10 раз дешевле это не равно получить ДНК бренда в гардероб.
Носить реплику — это не равно разделять ценности бренда. И это совсем (совсем!) не круто. Особенно когда есть аудитория, которая берет с тебя пример.
Коллеги из СМИ, кто захочет освещать кейс, напишите мне🤝
На фотках я в оригинальных луках от Ди. Это очень красиво всегда🪄
Я помню в 16 лет у меня были очки Celine. Ну как Селин, я их на универсаме юнусабадском купила, по старому курсу, за 6$.
Каждый раз, когда я доставала их из сумки, мне хотелось скорее распустить сверху длинные волосы, чтобы спрятать боковую сторону душки: там был логотип.
Однажды я написала в свой блокнот, что обязательно куплю «когда вырасту» оригинальные Celine, и мне больше не будет стыдно за подделку.
История циклично повторилась с balenciaga, и тут я поняла, что глобально не так с моими чувствами в репликах. Я поняла, что это самообман. И всё.
Теперь, я лучше буду искать «свое» в среднем сегменте или молодых модных домах. Но никогда осознанно не пойду снова в горький опыт с подделкой.
Вчера мое сердце разбилось, когда я увидела полный печали и вопросов пост Дильдоры Касымовой.
Кто не в курсе: она подает в суд на несколько магазинов «адрасчи» в Узбекистане и Казахстане, чтобы защитить свой многолетний труд, имя и репутацию. Знаю немножко инсайдерской информации: за Ди уже несколько лет гоняется слава «самого подделываемого» узбекского бренда. Это круто, это хорошо с точки зрения ее личной популярности.
Но те, кто копируют, практически 1:1 внешний образ айтемов — нарушают закон. А нарушители должны нести ответственность за свои действия.
Другой правды тут нет.
Грустно видеть, что большие блогеры миллионники поддерживают реплики.
Неудивительно, что потом «вдруг» кто-то также легко ворует чужую музыку, публикации, контент, идеи.
Это уважение к креаторству кто-то должен начать воспитывать.
Я хочу поддержать Ди и буду рассказывать об этом кейсе по мере развития, чтобы помочь создать публичный прецедент, когда авторские права не были посланы в никуда. И жизнь была бы справедлива к тем, кто не ценит чужой труд и грубо нарушает творческие границы.
Надеюсь,нет, уверена, юристы модного дома Dildora Kasimova докажут, что оригинал подделывают. И виновные будут нести ответственность.
Потому что реплика — это самообман.
Купить как у DK, но в 10 раз дешевле это не равно получить ДНК бренда в гардероб.
Носить реплику — это не равно разделять ценности бренда. И это совсем (совсем!) не круто. Особенно когда есть аудитория, которая берет с тебя пример.
Коллеги из СМИ, кто захочет освещать кейс, напишите мне🤝
На фотках я в оригинальных луках от Ди. Это очень красиво всегда🪄