Economic process

Narxlarni sun’iy cheklash judayam xavfli, chunki bu siyosiy muvaffaqiyatsizlikning takrorlanuvchi muammolarini keltirib chiqaradi. Siyosatchilar narxlarni cheklaganda, ularning siyosiy choralari samaradorligini ko‘rsatadigan muhim ma’lumotlar yo‘qoladi. Ushbu axborotning yo‘qligi to‘g‘ri yo‘nalishga qaytish imkoniyatini yo‘qqa chiqaradi—tanqislik haqidagi aniq signallar bo‘lmasa, rasmiylar ta’minotga oid choralari yetarlimi yoki yo‘qligini qanday bilishlari mumkin? Natijada, siyosatchilar muammoni hal qiluvchi aniq diagnostikaga ega bo‘lmagan holda yanada keskin aralashuv choralariga murojaat qilishga majbur bo‘lishadi.

Eng muvaffaqiyatli siyosatlar aniq narx signallarini saqlab qolgan holda boshqa vositalardan—mo‘ljallangan subsidiyalar, infratuzilma investitsiyalari yoki tartibga solish islohotlari—foydalanib, ijtimoiy tenglik masalalarini hal qilishga harakat qiladi. Bu narxlarning axborot va rag‘batlantiruvchi funksiyalarini saqlab qolgan holda, bozorlarning o‘zidan ijtimoiy maqsadlarga erishishni kutish qiyin bo‘lgan holatlarga moslashadi. Narx signallariga qarshi emas, balki ular bilan ishlash orqali siyosatchilar yanada samarali bozorlarni shakllantirish bilan birga, o‘z siyosatlarini takomillashtirish uchun zarur bo‘lgan qayta aloqa tizimiga ega bo‘ladilar.

Narx signallari mukammal emas. Ular bozor kuchlari, tashqi omillar yoki to‘liq bo‘lmagan axborot bilan buzilishi mumkin. Ammo ular iqtisodiy faoliyatni muvofiqlashtirishning eng kuchli vositalaridan biri bo‘lib qolmoqda va ularning ikki tomonlama—signal va rag‘batlantiruvchi—tavsiflarini inkor etadigan siyosatlar odatda hal qilayotganidan ko‘ra ko‘proq muammo yaratadi.


12/12

Bu barcha muhokamalar biz har qanday og‘riqli narx o‘sishlarini hech qanday chorasiz qabul qilishimiz kerak degani emas. Biroq samarali siyosatlar narx signallari bilan ishlaydi, ularga qarshi emas.

Narx signallari shunchaki bozor ishtirokchilari uchun ma’lumot emas—ular siyosatchilar uchun ham muhim qayta aloqadir. Garchi siyosatchilar muammoni hal qilishda bevosita foyda olish rag‘batiga ega bo‘lmasa ham, ular baribir muayyan signal oladi. Masalan, qirg‘oqbo‘yi shaharlarda uy-joy narxlari milliy o‘rtachadan bir necha barobar yuqori bo‘lsa, bu nafaqat quruvchilar va iste’molchilar uchun axborot, balki mahalliy rasmiylar uchun ham kuchli signal—yer resurslarini tartibga soluvchi qoidalar sun’iy tanqislik yaratmoqda degan.

Yuqori narxlar bilan to‘qnash kelganda, siyosatchilar oldida asosiy tanlov turadi: narxni tartibga solish orqali pasaytirish kerakmi, taklifni oshirish kerakmi yoki narxni yuqori darajada saqlash kerakmi? To‘g‘ri javobni faqat muammo sababini aniq tushunish orqali topish mumkin. Birinchi savol “Buni qanday arzonlashtiramiz?” emas, balki “Bu nega qimmat?” bo‘lishi kerak. Ko‘plab siyosatchilar uy-joy narxlaridan xavotirda. Ijaraga cheklov joriy qilish o‘rniga, yuqori narxlar tartibga solishdagi muammolarning natijasi emasmi? Siyosiy choralar qurilishning haqiqiy tannarxini kamaytirishi mumkinmi, bu esa narxlarni pasaytirib, taklifni oshiradimi? Agar shunday bo‘lsa, taklif egri chizig‘i pastga siljiydi. Bu esa uy-joyni faqat ko‘rinishda arzonlashtiradigan, lekin asosiy tanqislikka ta’sir qilmaydigan subsidiyadan farq qiladi. Subsidiya talab egri chizig‘ini yuqoriga siljitib, aksincha, narxlarning oshishiga olib keladi. Narxlarni tartibga solish orqali ularni muammo sifatida ko‘rish va ularni muammolarni hal qilish uchun axborot manbai sifatida tushunish o‘rtasidagi farq muvaffaqiyatli siyosatlar bilan boshqalarini ajratib turadi.

Xuddi shunday, 2021-yilgi qish bo‘roni paytida Texasda elektr energiyasi narxlari megavatt-soat uchun 9 000 dollargacha oshganida, bu narxlar nafaqat iste’molchilar va ishlab chiqaruvchilar uchun signal edi—balki tartibga soluvchilar uchun infratuzilmaning zaif jihatlari haqida muhim ma’lumot edi. Narxlarning keskin oshishi shtatning izolyatsiyalangan elektr tarmog‘i va yetarli darajada mustahkamlanmagan energiya tizimlarining asl xarajatlarini ochib bergan—agar narx cheklanganida, bu ma’lumot yashirin qolgan bo‘lar edi. Texas rasmiylari dastlab ushbu signalni noto‘g‘ri talqin qilib, muammoni infratuzilma nosozliklarida emas, balki bozor manipulyatsiyasida deb tushungan edi, biroq narx mexanizmi tizim ishonchliligining haqiqiy ahamiyatini ochib bergan.


11/

Hukumatlar narx signallarini yaratishi ham, yo‘q qilishi ham mumkin

Nyu-York shahridagi tirbandlik uchun to‘lov tizimi bo‘yicha so‘nggi bahslar siyosiy qarorlarning narx signallariga qanday ta’sir ko‘rsatishini ko‘rsatib beradi, hatto bu signallar maxsus siyosiy vositalar sifatida ishlab chiqilganda ham.

Nyu-York shahri 2025-yil yanvar oyida tirbandlik uchun to‘lov tizimini joriy qilib, 60-ko‘chadan janubdagi Manxettenga kirgan haydovchilardan 9 dollar undira boshladi. Bu shunchaki qo‘shimcha daromad manbai emas edi—bu tirband hududlarda haydashning asl xarajatlarini aks ettiruvchi va transport oqimini kamaytirish, ifloslanish hamda infratuzilma yukini yengillashtirish uchun mo‘ljallangan aniq narx signali edi. Bunday mexanizm, aslida, radiochastota auksionining mantiqiy davomidir: ilgari baholanmagan qimmatbaho resursga narx belgilash.

Dastlabki ma’lumotlarga ko‘ra, tizim kutilgan natijalarni bera boshladi. Tirbandlik hududida harakat o‘tgan yilga nisbatan 9 foizga kamaydi (kuniga 56 mingta kamroq avtomobil). Shu bilan birga, piyodalar harakati ushbu hududda 5 foizga oshdi, bu esa narx mexanizmi tirbandlikni kamaytirgan holda, hududga kirish imkoniyatini ham muvozanatlashtirayotganini ko‘rsatadi.

Biroq, Prezident Tramp ma’muriyati hozirda dasturga berilgan federal ruxsatni bekor qilishga harakat qilmoqda. Transport vaziri Shon Daffi bu tizim "ishchi sinf haydovchilari uchun ortiqcha xarajat" ekanligini ta’kidlab, uni tanqid qildi. Gubernator Xokul va Metropoliten transport boshqarmasi dastur amalda qolishi uchun sudga murojaat qilgan.
Bu siyosiy bahs iqtisod va siyosat o‘rtasidagi asosiy ziddiyatni yaqqol namoyon qiladi. Iqtisodchilar buni resurs tanqisligini aks ettiruvchi va odamlarni samarali transport tanlashga rag‘batlantiruvchi muvaffaqiyatli tizim deb hisoblashadi. Siyosatchilar esa bunday mexanizmlarni "nohaq" narxlar sifatida talqin qilib, saylovchilarga o‘zlarini himoyachi sifatida ko‘rsatishga harakat qilishadi.

Bu holat ayniqsa qiziq, chunki tirbandlik uchun to‘lov hukumat tomonidan yaratilgan narx signalidir—bozor tabiiy ravishda aks ettira olmagan ijtimoiy xarajatlarni narx orqali ifodalashga mo‘ljallangan ongli mexanizmdir.

Natijada, paradoksal vaziyat yuzaga kelmoqda: hukumatning bir qismi ushbu narx signalini yaratgan bo‘lsa, boshqa qismi uni yo‘q qilishga harakat qilmoqda. Siyosat avval bozor hisobga olmagan haqiqiy xarajatlarni narx orqali aks ettirish uchun ishlab chiqilgan edi, endi esa bu xarajatlarni tan olish siyosiy jihatdan noqulay bo‘lgani sababli bekor qilinmoqda.

narx signalini bekor qilish haqiqiy xarajatlarni yo‘qotmaydi—faqat ularni yashiradi yoki boshqalarga yuklaydi. Tirbandlik uchun to‘lov olib tashlansa, bu xarajatlar shunchaki yo‘qolmaydi, balki boshqa shaklda namoyon bo‘ladi.

10/

Bu yerda iqtisodchilar o‘z bilim va tajribalarini namoyon qildilar. Nobel mukofoti sovrindorlari Pol Milgrom va Robert Uilson boshchiligidagi jamoa radiochastotalar uchun maxsus auksion formatlarini ishlab chiqdi.
Ular “bir vaqtda ko‘p bosqichli auksion” usulini yaratishdi, bu esa ishtirokchilarga bir-birining takliflarini kuzatib, o‘z strategiyalarini moslashtirish imkonini berdi.

1994-yilda o‘tkazilgan ilk yirik radiochastota auktsioni AQSh g‘aznasiga 7 milliard dollar daromad olib keldi. Bu natija hammani hayratga soldi, chunki ilgari ushbu qimmatbaho resurslar tekin tarqatilgan edi.

Ammo bu auksionning eng katta yutug‘i faqatgina davlatga tushgan daromad emas edi.
Narx signallari orqali radiochastotalarni eng samarali foydalana oladigan kompaniyalarga ajratish innovatsiyalarni jadallashtirdi.
Litsenziyalarni sotib olgan kompaniyalar investitsiyalarini tezroq qaytarish uchun bu resurslardan imkon qadar samarali foydalanishga harakat qilishdi.

O‘shandan beri AQShda radiochastota auksionlari orqali 200 milliard dollardan ortiq daromad yig‘ildi va simsiz aloqa texnologiyalarining rivojlanishi juda tezlashdi.

Radiochastotalarni auksion orqali sotgan davlatlar telekommunikatsiya bozorida yetakchilikni qo‘lga kiritdi.
Biroq administrativ taqsimotga yopishib olgan mamlakatlar esa raqobatda ortda qolib ketdi.
Ilgari radiochastotalar siyosatchilar tomonidan “loyiqlik” asosida taqsimlangan bo‘lsa, endi bozor mexanizmi orqali uning haqiqiy iqtisodiy qiymati aniqlandi. Siyosiy qarorlar o‘rniga narx signallari asosida resurslarni taqsimlash texnologik innovatsiyalar va iqtisodiy o‘sishga yo‘l ochdi.

9/

Siyosat Narx Signallarini Yaratishi Mumkin

Yuqoridagi narx nazorati haqidagi saboqlar sizni “siyosatchilar narxlarga umuman aralashmasligi kerak” degan fikrga olib kelishi mumkin. Bu qarashga ko‘ra, hukumatning vazifasi shunchaki bozor kuchlariga to‘sqinlik qilmaslikdan iborat bo‘ladi. Ammo bunday yondashuv juda yuzaki. Aslida, hukumat narx mexanizmlarining samarali ishlashiga faol yordam berishi ham mumkin.

Masalan, XX asr davomida AQShning Federal Aloqa Komissiyasi (FCC) radiochastota litsenziyalarini tekin tarqatgan. Bu jarayon “taqqoslash eshituvi” deb nomlangan, biroq aslida bu “go‘zallik tanlovi” edi. Kompaniyalar radiochastota olish uchun uzun-uzun arizalar tayyorlab, o‘z loyihalarining muhimligini isbotlashga harakat qilishardi. FCC rasmiylari esa yillar davomida ushbu arizalarni ko‘rib chiqib, noaniq “jamoat manfaatlari” mezonlari asosida g‘oliblarni tanlardi.
Bu ma’muriy usul samarasiz edi. Texnologik taraqqiyot sekinlashdi, siyosiy ta’sir va korrupsiya avj oldi. Eng yomoni, davlat mamlakatning eng qimmatbaho resurslaridan biri bo‘lgan radiochastotalarni tekin tarqatish orqali ularning iqtisodiy qiymatini inobatga olmadi.
1959-yilda iqtisodchi Ronald Kouz bu muammoni hal qilish uchun inqilobiy taklif berdi:
Radiochastotalarni eng yuqori baho taklif qilganlarga auksion orqali sotish.
Bu g‘oyaga keskin qarshilik ko‘rsatildi. Kouz FCC rasmiylariga bu taklifni tushuntirganda, ulardan biri unga “Bu qandaydir hazilmi?” deb javob bergan edi. Hukumat mulozimlari ham, telekommunikatsiya sohasi vakillari ham bu yondashuvni “g‘ayritabiiy” deb hisoblashdi.
Ammo amaldagi tizim samarasizligi yaqqol ko‘rinib turardi. 1982-yilda FCC mobil aloqa litsenziyalari uchun arizalar sonining ortib ketishi sababli muqobil usulni sinab ko‘rishga majbur bo‘ldi:

lotereya tizimi.
Endi istalgan kishi ariza to‘ldirib, kichik bir to‘lov evaziga qimmatbaho radiochastota litsenziyasini yutib olishi mumkin edi.
Natija kutilganidek tartibsiz bo‘ldi. 400 mingdan ortiq ariza tushdi. Taksi haydovchilari, stomatologlar va tasodifiy fuqarolar millionlab dollar qiymatga ega litsenziyalarni yutib olib, ularni telekommunikatsiya kompaniyalariga sotishga tushishdi. Aslida, hukumat davlat mulkini shunchaki omadga qarab tarqatib yubordi.

Bu betartiblik nihoyat Kouzning auksion usulini sinab ko‘rish uchun siyosiy iroda yaratdi. Ammo asosiy savol tug‘ildi: bu auktsion qanday ishlashi kerak?
Radiochastota auktsionlari murakkab muammolarni tug‘dirardi.
• Litsenziyalar bir-biri bilan bog‘liq bo‘lgani sababli, kompaniyalarga ma’lum kombinatsiyalar kerak edi.
• Hukumat esa faqat eng ko‘p pul to‘lagan kompaniyaga sotish emas, balki bozor raqobatini saqlab qolish haqida ham o‘ylashi lozim edi.

8/

Narx nazorati: Narx signallariga e’tibor bermaslik qanday oqibatlarga olib keladi?

Narx signallarini bostirishga qaratilgan siyosatlar ko‘pincha kutilmagan va og‘ir oqibatlarga olib keladi. Bunga yaqqol misollardan biri – favqulodda vaziyatlarda joriy etilgan narx nazoratlari. Eng mashhur holatlardan biri 1970-yillarda AQShda yuz bergan benzin inqirozidir. OPEK neft embargosiga javoban, prezident Nikson ma’muriyati benzin narxlarini sun’iy ravishda chekladi. Ammo bu choralar benzinni arzonlashtirish o‘rniga uni butunlay defitsitga aylantirdi.

Mamlakat bo‘ylab haydovchilar benzin quyish shoxobchalarida kilometrga cho‘zilgan uzun navbatlarda soatlab kutishga majbur bo‘ldilar. Ko‘plab shoxobchalarda “UZR, BUGUN BENZIN YO‘Q” degan yozuvlar paydo bo‘ldi. Ayrim joylarda esa benzin olishga faqat muayyan kunlarda ruxsat berildi – masalan, toq yoki juft raqamli avtomobillarga muqobil kunlarda yonilg‘i quyishga ruxsat etilgan.

Buning oqibatlari juda og‘ir bo‘ldi. Ba’zi onalar bolalarini maktabga olib borayotgan paytda benzin tugab, yo‘lda qolib ketishdi. Ishchilarning ko‘pchiligi transport vositasiz ish joyiga bora olmadilar. Yonilg‘i quyish shoxobchalarida esa janjallar va hatto zo‘ravonlik hollari kuzatildi. Masalan, bir erkak noto‘g‘ri kunda benzin quyishni so‘ragani uchun yonilg‘i quyish shoxobchasi xodimiga to‘pponcha o‘qtalgani uchun hibsga olingan edi.

Bundan tashqari, nazorat qilingan narxlar natijasida yashirin bozor paydo bo‘ldi. Odamlar rasmiy taqiqlarga qaramay, benzinni bozor narxidan ancha yuqori baholarda sotib olishga majbur bo‘ldilar. Ba’zi haydovchilar esa quyosh chiqishidan oldin yo‘lga chiqib, navbatda turish uchun kechasi bilan shoxobchalar oldida kutishga majbur bo‘ldilar.

Oxir-oqibat, narx nazorati bekor qilingach, benzin narxlari dastlab keskin oshdi, ammo ishlab chiqarish hajmining ortishi va tejash choralarining qo‘llanilishi natijasida narxlar pasaya boshladi. Eng muhimi, navbatlar bir kechada yo‘qoldi – ammo bu benzin to‘satdan mo‘l-ko‘l bo‘lib qolganidan emas, balki narx tizimi yana erkin ishlay boshlagan edi. Narxlar bozordagi haqiqiy vaziyatni aks ettira boshlagach, benzin taqsimoti yanada samarali bo‘ldi va ishlab chiqaruvchilar uni ko‘proq yetkazib berishga rag‘batlandilar.

7/

Energetika sohasidagi so‘nggi siyosatlarni ko‘rib chiqaylik. Uglerod chiqindilarini kamaytirish uchun bozor mexanizmlaridan foydalanish o‘rniga, siyosatchilar ma’lum texnologiyalar yoki ishlab chiqarish usullarini majburan joriy qilish yo‘lidan bormoqda. Bunday yondashuv bozordagi innovatsiyalarni cheklaydi va juda katta xarajatlarga olib keladi.

Uy-joy siyosati ham xuddi shunday muammolarga duch kelmoqda. Yuqori ijara haqlari shaharlarda ko‘proq uy-joy qurish va shaharsozlik qoidalarini isloh qilish zarurligini ko‘rsatsa ham, siyosatchilar buning o‘rniga ijarani nazorat qilish va subsidiya berish orqali muammoni yuzaki hal qilishga harakat qilmoqdalar. Ammo bunday chora-tadbirlar muammoning ildiz sabablarini bartaraf etish o‘rniga, uy-joy tanqisligini yanada kuchaytiradi.

Narxlarni sun’iy belgilash va hech qanday oqibat bo‘lmaydi deb o‘ylash – tarix davomida o‘zini oqlamagan yondashuvdir. Nikson davridagi narx nazorati, Venesueladagi bo‘sh do‘kon rastalari yoki Sovet Ittifoqidagi doimiy mahsulot tanqisligi bunday siyosatlarning muvaffaqiyatsizligini aniq namoyon etadi.

6/

Nima uchun narxlarni tushunish aynan hozir muhim?

Narxlarni signal va rag‘bat sifatida tushunish bugungi eng dolzarb siyosiy muammolarimizni hal qilishda juda muhim rol o‘ynaydi. Uy-joy narxlarining oshib borishidan tortib, iqlim o‘zgarishigacha – narxlarni to‘g‘ri belgilash samarali yechimlar va qimmatga tushadigan xatolar o‘rtasidagi farqni belgilashi mumkin. Masalan, Kaliforniyada elektr energiyasi narxi yuqori soatlarda keskin oshsa, bu bizga muhim narsani aytadi: tizimda quvvat yetishmovchiligi bor va tejamkorlikka undovchi rag‘batlar yaratish kerak.

Shunga qaramay, bugungi siyosiy muhit tobora ko‘proq narx signallarining ahamiyatini inkor etmoqda. Iqtisodchi Rayan Born bu holatni “narxlarga qarshi urush” deb ataydi. Siyosatchilar – har ikki tomon vakillari ham – bozorning haqiqiy sharoitlarini yashiradigan narx cheklovlari, subsidiyalar va nazorat mexanizmlarini joriy etishni odatiy amaliyotga aylantirishmoqda. Ular uy-joy, oziq-ovqat yoki dori-darmon narxlarining oshishini “narxlarni oshirishga qarshi kurash” sifatida taqdim etishadi – go‘yo bu narxlar korporativ kompaniyalarning bexosdan belgilagan sonlari emas, balki haqiqiy taqchillikning aks etishi emasdek.

Bunga misol qilib tuxum narxining oshishi bilan bog‘liq bahsni olaylik. Qanotli hayvonlar grippi tufayli millionlab tovuqlar yo‘q qilindi va natijada tuxum narxi ikki baravar oshdi. Biroq, siyosatchilar va regulyatorlar bu holatni "narxlarni sun’iy oshirish" yoki "bozor manipulyatsiyasi" sifatida talqin qilishdi. Aslida esa, iqtisodiyotdagi talab va taklif tamoyillari shunday vaziyatlarda narxlarning keskin ko‘tarilishini bashorat qiladi – ayniqsa, o‘rnini bosadigan mahsulotlar kam bo‘lgan bozorlarda. Noto‘g‘ri tahlil esa yomon siyosatga olib keladi: agar siyosatchilar yuqori narxlarni kompaniyalar tomonidan manipulyatsiya qilingan deb hisoblashsa, ular ishlab chiqarishni rag‘batlantirish o‘rniga, narx nazoratlarini joriy qilishadi. Bu esa muammoni yanada chuqurlashtiradi.

Narxlarni cheklashga bo‘lgan chaqiriqlar ayniqsa pandemiya davrida inflyatsiyaning o‘sishi bilan kuchaydi. Masalan, Kamala Harris o‘tgan yilgi saylov kampaniyasida oziq-ovqat narxlarini "sun’iy oshirishni taqiqlash" taklifini ilgari surdi. Ammo bunday siyosatlar narxlarning oshishini adolatsizlik sifatida talqin qilish orqali muammoning tub ildizini – inflyatsiyaning haddan tashqari ko’p talab sharoitida yetarli taklif bo‘lmaganidan ekanligini – inkor etadi. Narxlar oshadi, chunki talab taklifdan yuqori – bu esa shunchaki kompaniyalar fitnasi emas, balki bozor qonuniyatidir.

Agar narxlar haqiqiy taqchillikni aks ettira olmasa, biz narx mexanizmining har ikki muhim jihatini yo‘qotamiz: signal va rag‘bat. Iste’molchilar taqchillik sharoitida iste’mol qilishni kamaytirishga majbur bo‘lmaydi, ishlab chiqaruvchilar esa taklifni oshirish uchun rag‘batga ega bo‘lmaydi. Natijada, biz muammoning asl sabablarini – yetkazib berishdagi cheklovlar yoki oshib borayotgan talabni – hal qilish o‘rniga, muammolarni yashiramiz va ularni yanada yomonlashtiramiz.

Ko‘pchilik favqulodda holatlarda taklifning oshishi haqidagi fikrni shubha ostiga qo‘yadi: “Odamlar birdaniga ko‘proq generator ishlab chiqaroladimi?” Ammo bunday fikrlash juda tor doirada o‘ylash natijasidir. Muhimi, kompaniyalar kelajakda bunday vaziyatlarga tayyor bo‘lish yoki bo‘lmaslik haqida hozirdan qaror qilishadi. Masalan, iqtisodchi Jeyson Furmanning fikricha: “Agar narxlar talab oshishiga javoban ko‘tarilmasa, yangi kompaniyalar bozorga kirish va taklifni oshirish uchun yetarlicha rag‘batga ega bo‘lmaydi.” Boshqacha aytganda, uzoq muddatli yechim – ishlab chiqarish quvvatini kengaytirish, lekin bu jarayonni faqat foyda olish imkoniyati rag‘batlantiradi, narx nazoratlari esa aksincha, bu imkoniyatni yo‘qqa chiqaradi.

5/

Bunday keng ko‘lamli tadbirkorlik faqatgina mukofot—ya’ni foyda olish imkoniyati mavjud bo‘lgandagina yuzaga keladi. Yuqori narx nafaqat yangi ishtirokchilarni rag‘batlantiradi, balki ularning sarflaydigan qo‘shimcha xarajatlari va xavflarini qoplashga ham yordam beradi. Agar foyda olish imkoni bo‘lmasa, narx signali xuddi yong‘in signaliga o‘xshab qoladi. Narxlar taqchillik haqida signal bera olmagan holatlarda esa bunday tezkor yechimlar yuzaga kelmaydi.

Foyda iqtisodiy tizimning muhim qismi hisoblanadi, lekin bu hikoyaning faqat yarmi. Ko‘pchilik bozor iqtisodiyotini “foyda tizimi” deb ataydi, lekin zararlar ham aynan shunchalik muhim – lekin ko‘pincha e’tibordan chetda qoladi. Rivojlangan iqtisodiyotda zararlar ham xuddi foydalar kabi muhim signal vazifasini bajaradi. Ular resurslar samarasiz sarflanayotganini yoki isrof qilinayotganini bildiradi va ishlab chiqaruvchilarni iste’molchilar talab qilmaydigan faoliyatni to‘xtatishga undaydi.

Misol tariqasida, sotilmay qolgan avtomobillarni olaylik. Bunday holat nafaqat yo‘qotilgan daromadni, balki resurslarning boshqa, samaraliroq yo‘nalishlarga yo‘naltirilmaganini ham anglatadi. Zararlar kompaniyalarni o‘z strategiyalarini qayta ko‘rib chiqishga, moslashishga va resurslarni yanada samarali sohalarga yo‘naltirishga majbur qiladi. Agar zararlar mavjud bo‘lmasa, ishlab chiqaruvchilar keraksiz mahsulotlarga cheksiz resurs sarflashda davom etishlari mumkin edi.

Xuddi foyda ishlab chiqaruvchilarni ta’minotni oshirishga undagani kabi, zararlar ularni ishlab chiqarishni qisqartirishga majbur qiladi va shu orqali iqtisodiyotdagi resurslar yanada samarali yo‘nalishlarga yo‘naltiriladi.

Bu foyda va zararlarning o‘zaro aloqasi markazlashmagan bozor iqtisodiyotiga doimiy moslashish imkoniyatini beradi. Bozor tizimi doimiy ravishda kichik xatolardan saboq olib, o‘zini o‘zi to‘g‘rilaydi. Markazlashgan iqtisodiyotlarda yoki bozordagi ortiqcha davlat aralashuvi tufayli esa bunday tabiiiy muvozanat buzilib, resurslar samarasiz yo‘nalishlarga sarflanishi mumkin. Narx signallariga asoslangan tizim esa jamiyat resurslarini yanada samarali taqsimlashga va iqtisodiy barqarorlikni ta’minlashga yordam beradi.

4/

Foyda izlovchi tadbirkorlar: Narx signallaridan unumli foydalanish

Yuqoridagi fikrning asosiy nuqtalaridan biri — yuqori narxlarga joylangan rag‘bat tizimidir. Yuqori narx, aslida, muammoni hal qilish uchun foyda topishga intilayotgan tadbirkorlar uchun ochiq taklifdir. Agar benzinning narxi litriga 5 dollar bo‘lsa, neft qazib olish, uni qayta ishlash yoki tashish bilan shug‘ullanuvchi tadbirkorlar ushbu jarayonni tezroq yo‘lga qo‘yishga kuchli rag‘batga ega bo‘ladi. Agar ijara narxlari juda baland bo‘lsa, uy-joy quruvchilar qo‘shimcha kvartiralar qurish orqali daromad olish imkoniyatiga ega bo‘lishadi—agar ularga bunga ruxsat berilsa, albatta. Foyda olish istagi narx signallarini real harakatga aylantiruvchi asosiy omildir.

Bunga yaqqol misollardan biri — COVID-19 pandemiyasining ilk kunlarida do‘kon rastalaridan qo‘l dezinfektsiyalovchi vositalar g‘oyib bo‘ldi, internetda esa ularning narxi 50 dollardan oshib ketdi. Ammo bu holat tadbirkorlarning misli ko‘rilmagan chaqqonlik bilan harakatga kelishiga sabab bo‘ldi. Bir necha kun ichida AQSh bo‘ylab distilleriya zavodlari – Anheuser-Busch kabi yirik kompaniyalardan tortib, Atlanta shahridagi Old Fourth Distillery kabi kichik korxonalargacha – o‘z ishlab chiqarish faoliyatini qo‘l dezinfektsiyalovchi vositalarni tayyorlashga moslashtirdi.

Bu kompaniyalar buni sof fidoyilik sababli amalga oshirmagan (garchi ko‘plari mahsulotlarining bir qismini birinchi tibbiy xodimlarga bepul yetkazib bergan bo‘lsa ham). Ular, avvalo, bozor signallariga javob qaytarishdi: yuqori narxlar bo‘lsa, demak, katta talab va taqchillik mavjud. Tadbirkorlar esa bu vaziyatni foydaga aylantirish imkoniyatini ko‘rdi. Bir necha kun ichida zavodlar ishlab chiqarish liniyalarini qayta sozladi, FDA (Oziq-ovqat va farmatsevtika agentligi) tartiblarini o‘rgandi, yangi xomashyo manbalarini topdi va tamomila boshqa mahsulot uchun taqsimot tarmog‘ini shakllantirdi. Masalan, Oregon shtatidagi Shine Distillery asoschisi Jon Poteet o‘z ishlab chiqarish chiqindilaridan spirt ajratib olib, uni qo‘l dezinfektsiyalovchi vosita sifatida ishlatish mumkinligini tushunib yetdi va tezda ishlab chiqarishni yo‘lga qo‘ydi. Bunday o‘zgarishlar hukumatning ko‘rsatmasi bilan emas, balki tadbirkorlarning bozordagi ehtiyoj va foyda imkoniyatlarini anglab yetgani natijasida yuzaga keldi. Iste’molchilarni avvaliga tashvishga solgan yuqori narxlar aslida bozorga tezkor va ijodiy yechimlarni jalb qilishga xizmat qildi.

3/

Bozor iqtisodiyoti ushbu axborotni qayta ishlash bo‘yicha noyob samaradorlikka ega. Biror mahsulot narxi oshganda, iste’molchilar buning aniq sabablarini o‘rganishlari shart emas—bu ta’minot zanjiridagi muammolar, talabning o‘sishi yoki resurslar taqchilligi bo‘lishi mumkin. Muhimi, narxning o‘sishi resursning boshqa joylarda yanada qimmatroq baholanganini avtomatik tarzda bildiradi.
Bu jarayon iqtisodiyotning har bir sohasida millionlab marta takrorlanadi va ortiqcha isrofgarchilik hamda resurslarning keskin taqchillik holatlarining oldini oladi.

Bu yerda mo‘’jiza narxlar orqali muvofiqlashtirishning soddaligi va samaradorligida namoyon bo‘ladi. Narxlar talab, resurslarning mavjudligi va innovatsiyalardagi real vaqt o‘zgarishlarini tezda aks ettirib, butun dunyo bo‘ylab odamlarning tezkor, samarali va oqilona qaror qabul qilishiga imkon yaratadi. Hech kim bananlarning nega mo‘l yoki vino narxining nima sababdan oshayotganini batafsil bilishi shart emas—narxlarning o‘zi ushbu ulkan hajmdagi ma’lumotlarni distillatsiya qilib, aniq va tushunarli tarzda yetkazib beradi. Tajribalar shuni ko‘rsatadiki, narx tizimining markazlashmagan tabiati hatto eng ilg‘or markaziy rejalashtirish mexanizmlaridan ham samaraliroq ishlaydi, chunki u tarqoq, mahalliy bilim va manfaatlardan foydalangan holda iqtisodiy faoliyatni uyg‘unlashtiradi.

Asosiy tushuncha shundan iboratki, narxlar shunchaki tasodifiy raqamlar emas—ular muhim axborotni o‘zida mujassam etadi. Masalan, pandemiya davrida yog‘och narxining uch baravarga oshishi quruvchilar uchun shunchaki noqulaylik emas edi, balki iqtisodiyotga juda muhim bir xabarni yetkazayotgan edi: “Hozirgi paytda yetarli yog‘och yo‘q.”

Biroq narxlar faqatgina axborot yetkazish bilan cheklanib qolmaydi—ular rag‘bat ham yaratadi. Iqtisodchi Aleks Tabarroqning iborasi bilan aytganda, narxlar “rag‘bat bilan o‘ralgan signal”dir. Masalan, yog‘och tanqisligini bildirgan yuqori narx muammoni hal qilish uchun kuchli rag‘batlantiruvchi omillarni ham yuzaga keltirdi:
• Iste’molchilar uchun: “Balki hozircha ayvon qurishni ortga surish yoki muqobil materiallarni izlash kerakdir.”
• Ishlab chiqaruvchilar uchun: “Ishlab chiqarishni oshirish lozim—bu yerda katta foyda olish imkoniyati bor.”
• Tadbirkorlar uchun: “Yog‘ochga muqobil materiallarni ishlab chiqish yoki yanada samarali o‘rmon xo‘jaligi usullarini rivojlantirish kerak.”
Aynan shu ikki tomonlama xususiyat—ya’ni axborot va rag‘bat uyg‘unligi—narxlarni iqtisodiy faoliyatni muvofiqlashtirish bo‘yicha mislsiz kuchga ega vositaga aylantiradi.

Bundan tashqari, narxlar juda nozik va moslashuvchan mexanizmdir. Ular keskin yoki keskin o‘zgarishlarga emas, balki mayda, izchil tuzatishlarga imkon beradi. Masalan, sut ishlab chiqarishni qanday taqsimlashni ko‘rib chiqaylik: sut zavodlari ishlab chiqarish jarayonida hamma sutni birdaniga pishloq yoki muzqaymoq ishlab chiqarishga yo‘naltirish haqida qat’iy qaror qabul qilmaydi. Aksincha, narxlarga qarab nozik o‘zgarishlar kiritiladi—masalan, yogurt narxi bir oz oshgan taqdirda, 2% ko‘proq sutni yogurt ishlab chiqarishga ajratish mumkin. Har bir litr sut eng yuqori qiymatga ega bo‘lgan yo‘nalishga yo‘naltiriladi, ishlab chiqaruvchilar esa o‘z mahsulotlarini muqobil ishlatish qiymati asosida optimal taqsimlash imkoniyatiga ega bo‘ladilar. Bu jarayon iqtisodiyotning har bir sohasida millionlab marta takrorlanadi va ortiqcha isrofgarchilik hamda resurslarning keskin taqchillik holatlarining oldini oladi.

2/

Chat gptdan erkin tarjima (ba'zi kichik tahrirlashlar bilan):
(kamchiliklarini to’g’ri tushunasiz)


Narx – axborot va rag‘bat mujassam bo‘lgan signal. Narxlar shunchaki yaxshi yoki yomon raqamlar emas – ular bizga resurslar qanchalik taqchil yoki mo‘l ekanligi haqida signal beradi hamda shu bilan birga, ushbu muammoni hal qilishga rag‘bat yaratadi.
Ko‘pchilik yuqori narxni muammo sifatida ko‘radi. Siyosatchilar esa yuqori narxlar bo‘yicha chora ko‘rishni va’da qilib saylovchilarning e’tiborini qozonishga harakat qiladi. Biroq iqtisodchilar narxlarni muammo emas, balki muhim iqtisodiy signal sifatida ko‘radilar. Narxlar bozor sharoitlari haqida axborot berish bilan birga, iqtisodiy subyektlarga ushbu sharoitga moslashish uchun rag‘bat ham yaratadi.
Narxlar iqtisodiyotning asab tizimiga o‘xshaydi – ular hech qanday markaziy boshqaruvsiz butun iqtisodiy tizim bo‘ylab muhim axborotni uzatadi. Har kuni millionlab iqtisodiy agentlar narxlarga asoslanib qaror qabul qiladi. “Mazkur uy-joyni sotib olish kerakmi?” “Ko‘proq muzlatkich ishlab chiqarish maqsadga muvofiqmi?” “Dasturchi kasbi istiqbollimi?” Narxlar ushbu son-sanoqsiz tanlovlarni boshqarish bilan birga, murakkab zamonaviy iqtisodiyotning samarali faoliyat yuritishini ta’minlaydi.

Bu tizimning eng hayratlanarli jihati shundaki, u hech qanday markaziy rejalashtirishga muhtoj emas. Hech kim global miqyosda tish cho‘tkalari qancha ishlab chiqarilishi yoki avokadolar qayerga yetkazib berilishi kerakligini oldindan hisoblamaydi. Buning o‘rniga, narxlar xaridorlar va sotuvchilar o‘rtasidagi o‘zaro aloqalar natijasida tabiiy ravishda shakllanadi. Har bir tomon o‘z manfaatini ko‘zlagan holda harakat qiladi, biroq natijada murakkab iqtisodiy jarayonlar hech kim oldindan rejalashtirmagan holda o‘z-o‘zidan muvofiqlashadi.
Oddiy supermarket javonlarida turli xil mahsulotlarning mavjudligi – Ekvadordan keltirilgan bananlar, Fransiya vinosi yoki AQShning Viskonsin shtatida ishlab chiqarilgan pishloq – yagona markaziy boshqaruv organisiz, narx signallari orqali samarali muvofiqlashtiriladi. Iqtisodiyotning asosiy qonuniyatlaridan biri shundaki, markazlashmagan qaror qabul qilish samarali va murakkab iqtisodiy jarayonlar markaziy boshqaruvga ehtiyoj sezmasdan amalga oshiriladi.

Bu hodisa 1989-yilda Boris Yelsinni hayratga solgan edi. Kelajakdagi Rossiya prezidenti NASAga tashrifi chog‘ida, kutilmaganda, Xyuston yaqinidagi “Randall’s” supermarketiga kirishni istaydi. Guvohlarning so‘zlariga ko‘ra, Yelsin oddiy amerikaliklar uchun mavjud bo‘lgan mahsulotlarning mo‘l-ko‘lligi va xilma-xilligini ko‘rib, hayratda qolgan. U do‘kon bo‘ylab kezarkan, bu maxsus mehmonlar uchun tashkil etilgan do‘kon emasligini, balki barchaga ochiq ekanligini qayta-qayta so‘ragan.

“Hatto Politbyuro ham bunday tanlovga ega emas. Hatto janob Gorbachyov ham,” degan edi u.

Keyinchalik, Yelsin ushbu tajribani eslab, bu hodisa kommunistik tizimga bo‘lgan ishonchini izdan chiqqarganligini ta’kidlagan: “Men turli xil mahsulotlar bilan to‘lib-toshgan javonlarni ko‘rib, butun Sovet xalqining nomidan umidsizlik his qildim. Shunday ulkan tabiiy resurslarga ega mamlakatning shunday qashshoqlikka tushib qolgani – dahshatli holat,” deb yozgan edi u.

Narxlar talab va taklifdagi real vaqtdagi o‘zgarishlarni aks ettirib, resurslarning mavjudligi va taqchilligi haqida signal beradi hamda innovatsiyalarni rag‘batlantiradi. Odamlar nega banan mo‘l yoki vino narxlari oshayotganini batafsil tushunishga majbur emaslar; narxlarning o‘zi ushbu murakkab ma’lumotlarni qisqa va samarali shaklda yetkazib beradi.

Masalan, yog‘och taqchilligi yuzaga kelganini e’lon qilish uchun hech qanday markaziy rejalashtiruvchi organ talab qilinmaydi—narxning o‘zgarishi bu axborotni avtomatik ravishda yetkazib beradi. Bu jarayonni iqtisodchi Fridrix Hayek “narx tizimining mo‘’jizasi” deb atagan edi. Narxlar butun iqtisodiyot bo‘ylab tarqalgan ulkan miqdordagi ma’lumotlarni jamlab, qayta ishlaydi va hech bir shaxs yoki idora qilolishi mumkin bo‘lmagan darajada samarali tarzda uzatadi.

1/

#Keys

Hamma uchun ibrat bo'lishi mumkin bo'lgan qo'llanmalar.

1. Zakat Sitchin - xayriyadan boshlab milliarderlikka erishgan tadbirkor

Kanadalik milliarder va Future Shop do‘konlar tarmog‘ining asoschisi Zakat Sitchin aytishicha, birinchi do‘konini ochishdan oldin deyarli puli bo‘lmagan ekan. U jamg‘armalarining bir qismini xayriyaga sarflashga qaror qilgan va yaxshilik qaytishiga umid qilgan. Bir yil o‘tar-o‘tmas uning biznesi tez sur’atda rivojlana boshlagan va bir necha yildan so‘ng tarmoqni yuz millionlab dollarga sotgan.

2. Jon D. Rokfeller - o‘ndan bir ulushning qudrati

Tarixdagi eng boy insonlardan biri Jon Rokfeller yoshligidanoq daromadining 10 foizini xayriyaga ajratib kelgan. U qancha ko‘p xayriya qilsa, shuncha ko‘p qaytishiga ishongan. Uning boyligi bugungi kun pul qiymatida 400 milliard dollardan oshib ketgan va uning jamg‘armalari hamon ta’lim, tibbiyot va fanni moliyalashtirib kelmoqda.

3. Den Penya - "Trillioner-murabbiy"

Mashhur biznesmen va murabbiy Den Penya aytishicha, bir paytlar qarzga botib qolganida katta miqdordagi mablag‘ni xayriya qilgan ekan. Ko‘p o‘tmay, u o‘ziga bir necha barobar ko‘proq foyda keltirgan bitim taklifini olgan. U shogirdlariga pulni berishni biladiganlarga kelishini o‘rgatadi.

4. Rossiyadan misol: Xayriyadan so‘ng rivojlangan do‘kon

2015-yilda Rossiyada maishiy texnika sotuvchi tadbirkor, o‘zi moliyaviy qiyinchiliklarga duch kelganiga qaramay, yetim bolalarga yordam uchun 50 ming rubl xayriya qilishga qaror qilgan. Bir oydan so‘ng u davlat muassasasiga texnika yetkazib berish bo‘yicha yirik shartnoma olgan, bu unga 5 million rubldan ortiq foyda keltirgan.

Xulosa: Pul qonunlari aylanma tamoyili asosida ishlaydi. Qancha ko‘p bersangiz, shuncha ko‘p qaytadi.

Siz bu tamoyilni qo‘llab ko‘rganmisiz? Fikrlaringizni izohlar bo‘limida baham ko‘ring!

Pul | Moliya | Iqtisodiyot

Mamlakatlarning kambag’allik sabablari haqida

Ko’pchilik kambag’allikning asosiy sababi - bu mamlakatdagi boyliklar oqilona taqsimlanmasligidir deb hisoblaydi. Bu, albatta, xato fikr. Rivojlanayotgan mamlakatlarda muammo resurslarning qayta taqsimlanishi nomaqbulligida emas, balki taqsimlanadigan resurslarning hajmi o’ta kichikligida.

Keling, “maksimal iqtisodiy adolat” ssenariyi bizning sharoitda qanday ko’rinishga ega bo’lishi haqida faraz qilib ko’ramiz. Buning hisob-kitobi unchalik murakkab ham emas. O’zbekistonning 2023-yildagi YAIM ko’rsatkichi 91 milliard AQSh dollarini tashkil etdi. Butun respublika bo’yicha hamma boyliklarni jamlagan holimizda ham, $410 milliarddan ko’proq mablag’ni yeg’a olmaymiz (umumjahon boylikning global YAIMga nisbati 4.5ga teng). Hamma boyliklarimizni chet elga sotib yuborib, shundan kelib tushgan daromadni oqilona ravishda har bir 36 million fuqaroga bo’lib bergan taqdirimizda ham, kishi boshiga $11,400dan kamroq mablag’ to’g’ri keladi.

Buning uchun, albatta, butun iqtisodiyotni vayrona qilib yuborish kerak, ya’ni, qiymat ishlab chiqara oladigan har bir kapital birligi sotilib yuborilishi zarur. Tasavvur qilishingiz uchun, ushbu natija har bir ferma, uy, mashina, hatto xonadonlardagi oxirgi ketmongacha chet elga sotilib yuborilishi evaziga erishiladi. Endi savol: $11,400ga inson boshqa ishlamasdan qanchalik uzoq va qulay hayot kechira oladi?

Ko’p emas, to’g’rimi? Bu esa quyidagini anglatadi: eng oqilona qayta taqsimlash mexanizmi ham bizni boy qilib qo’ymaydi. Bir bo’lak nonni 100ta insonga qanchalik adolatli bo’lmang, hech kim baribir to’ymaydi. Demak, biz bo’linadigan resurslarning hajmi haqida qayg’urishimiz kerak.

Boylikning asosiy manbasi - bu iqtisodiy o’sish. U, o’z o’rnida esa, to’g’ri ishlaydigan institutlar va bozor iqtisodiyoti orqaligina vujudga keladi. Rivojlanayotgan mamlakatlar uchun eng katta xavflardan - bu boy bo’lishdan avval resurslarni qayta taqsimlashga o’tib ketishdir.