YouТube видеохостингида эълон қилинган видеолавҳа юзасидан2024 йил 4 декабрга тайинланган суд мажлиси бошланишидан аввал суд мажлиси котиби суд залида нотаниш фуқаролар видеоёзувга олиш ускунаси билан кириб келаётганликларини кўрган. Суд мажлиси котиби уларга суд биноларида ички ва кириб-чиқиш тартиби тўғрисидаги Йўриқномага мувофиқ, фото ва видео қайд этиш воситаларини суд биносига раислик қилувчининг рухсатисиз олиб кириш тақиқланиши, видеоёзувга олиш ҳақида илтимосномалар бўлса, судлов ҳайъати томонидан бу масала муҳокама қилинганидан кейин олиб кириши мумкинлиги тушунтирилган. Шунда ўзини Ж. Тўлаганов деб таништирган фуқаро видеокамерани олиб киришига бирор бир тақиқ йўқлиги, ОАВ вакиллари истаган судга видеоёзувга олиш ускунаси билан кириши мумкинлигини, гуёки у Конституциянинг 81-моддасига қарши иш қилаётганини айтиб, рухсатсиз суд мажлиси залида видеоёзувга олиш ускунаси билан кириб борган.
Мазкур иш бўйича суд мажлисига келган ОАВ вакиллари ўзларига тегишли видеоёзув воситалари билан суд биносига киришда, раислик қилувчининг рухсатини олишмаган, бу ҳақида кириш пости ходимлари томонидан раислик қилувчи ва суд мажлисига котибига маълум қилинмаган.
Судлов ҳайъати аъзолари суд мажлиси залида видеоқайд этиш воситаси (видеокамера) турганлигини кўрганлар ва раислик қилувчи судья бу ускунанинг кимга тегишли эканлигини, кимнинг рухсати билан суд мажлисига киритилгани ҳақида сўраган. Ж. Тўлаганов суд мажлисида иштирок этмоқчи эканлигини, видеокамера ўчирилган ҳолда эканлигини, судда видеоёзувга олишга рухсат берилгандан кейин уни ишлатишини билдирган.
Раислик қилувчи судья фуқаро Ж. Тўлагановга Олий суд ва Ички ишлар вазирлигининг 2018 йил 23 февралдаги 11-87,20-сонли қўшма қарори билан тасдиқланган “Суд бинолари, суд процесслари ва улар иштирокчиларининг хавфсизлигини таъминлаш тўғрисида”ги Йўриқноманинг 14-бандига мувофиқ, фото ва видео қайд этиш воситаларини суд биносига раислик қилувчининг рухсатисиз олиб кириш тақиқланиши, суд залидан чиқариб қўйиш лозимлигини айтган. Шунингдек, Ж. Тўлагановга видеоёзувга олиш ҳақида илтимосномалар киритилган ва судлов ҳайъати томонидан бу масала муҳокама қилинганидан кейин видеокамера ускунасини олиб кириши мумкинлигини тушунтирилган. Бунга жавобан Ж. Тўлаганов гўёки видеокамерани олиб киришига бирор-бир тақиқ йўқлиги, агар видеоёзувга олишга рухсат берилмаса, видеоёзувга олмаслигини билдирган.
Шундан сўнг суд мажлиси давом эттирилиб, унда ОАВ ходимлари иштирок этиши, фото ва видеоёзувга олиши ҳақидаги судланувчининг илтимосномаси муҳокама қилинган. Жабрланувчилар томонидан шахсий ҳаётларига оид маълумотлар ОАВда тарқатилаётганлиги, айнан Ж. Тўлаганов бир томоннинг фикрига таянган ҳолда, бўлган ҳолат ва улар ҳақида турли асоссиз маълумотларни ОАВ ва ижтимоий тармоқларда ошкор этилаётганлиги, бу ҳолат яна давом этишига қарши эканликларини билдирганлар.
Шу боис судланувчи У. Чориевнинг илтимосномаси қисман қаноатлантирилиб, ОАВ вакиллари иштирок этишларига рухсат берилган, бироқ илтимосноманинг фото ва видеоёзувга олиш қисми рад қилинган. Натижада ОАВ вакили Ж. Тўлагановдан видеоёзувга олиш мосламасини суд мажлиси залида чиқариш ҳақида фармойиш берилганида, Ж.Тўлаганов эътироз билдириб, видеокамера қўшилмаган ҳолда суд мажлиси залида туришини билдирган.
Унга раислик қилувчининг фармойишига буйсуниш лозимлиги, видеокамерани суд мажлиси залидан чиқариш, суд биносига кириш постидаги Миллий гвардия ходимларига топшириб келиш, унга қадар суд мажлисига танаффус эълон қилишини мумкинлиги тушунтирилган.
Бироқ, Ж. Тўлаганов эътироз билдириб, бу каби тартиб йўқлиги, видеокамерасида ўзига тегишли маълумотлар борлиги, ҳеч кимга ишонмаслигини, шу ерда туришини, видеоёзувга олмасликларини, бу ҳаракат бўйича тегишли идораларга мурожаат қилишини билдирган.
Раислик қилувчи, унга бу масала судлов ҳайъати томонидан муҳокама қилинганлиги ва тартиб-қоидалар тушунтирилганлигини, видеоёзувга олиш ускунасини суд мажлиси залидан чиқариб қўйиш кераклигини яна бир карра тушунтирган ва Ж.Тўлаганов билан бирга келган фуқаролар видеоёзувга олиш ускунасини суд залидан олиб чиқиб кетишган.
