Leviafan/Leviathan


Kanal geosi va tili: O‘zbekiston, O‘zbekcha
Toifa: Siyosat


- Siyosatshunoslik talabasining yoldagi fikr va subyektiv qarashlari,izlanishlari,kuzatuvlari.
- Student of polisci on the road. Thoughts and subjective views.
- Студент политологии в пути. Мнения, субъективные взгляды,искания и наблюдения.

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
O‘zbekiston, O‘zbekcha
Toifa
Siyosat
Statistika
Postlar filtri


Противоположности притягиваются

Это правда, но только в электродинамике, а не в людских отношениях. По большей части, во всяком случае.

Чем больше схожих убеждений между вами и кем-то, тем лучше контакт. И чем больше разница во взглядах, тем хуже.

Радикальный исламист не пожмёт руку патриарху Кириллу. Лукашенко не пожмёт руку админу «Nexta», а рабочий с завода не будет чествовать депутата-дармоеда.

Мужчины и женщины в основном привлекают друг друга. Но схожего у них больше, чем различного. Точно так же, как и у представителей других рас — мы все один «вид».

Есть качества, которые отличают вас от других. Но вы склонны окружать себя такими же. Общаетесь с теми, чьи ценности и мораль сродни вашим. И это естественно.

99,98% людей ни за что в жизни не захотят «притягиваться» к сторонникам противоположных взглядов. А остальные 00,02% — аномальное исключение.

«Противоположности притягиваются» — это идеализированный миф, запущенный представителями телевидения и режиссёрами. Ничего больше.


Qisqasi, shu kitobni tavsiya qilaman.

Har qanday davlat jinoyatlari, va ularning milliy xotiradagi o‘rni, uni ishlashi va boshqarilishi, tan olinishi va u bilan yashash shartlari, qonuniyatlari haqida kitob,qiyosiy tahlil. Rossiyada usiz ham juda dolzarb mavzu, lekin yaqin kelajakda yanada kerak bo‘ladi shu kitob rus jamiyatiga. Ayniqsa, yaqin o‘tmishda va hozir bo‘layotgan jarayonlarga baho berish uchun.


George Orwell biografiyasini tinglab, u bilan mening nafaqat siyosiy qarashlardagi o‘xshashliklarimiz bor ekan, balki hayotning muayyan bir bosqichida, uni ham, meni ham, (keyinchalik biz o‘rganadigan) siyosiy avtoritarizm, diktatura, yoki totalitarizm rejimlarining asosiy instrumentni bolmish ’police’, kuch ishlatish tuzilmalarida faoliyat yuritishga intilish birlashtirar ekan. Orwell bu masalada hatto tajriba orttirib ancha ilgarilagan ham ekan.

Keyinchalik uni va mening bu yo‘nalishdan uzoqlashishimizga amalda turli, g‘oyada o‘xshash turtkilar sabab bo‘lgan ekan.

16-24 yoshlardagilarga gapim shuki, shu davrda qachondir ham davlatchilik, tizimchalik bilan erkinlik o‘rtasida tanlov o‘rtasida qolishingiz mumkin. Shu paytda, keyinchalik o‘zingizga kamroq savollar berishingiz uchun, o‘ylanib uzoq muddatli alternativalar bilan hayotni ko‘rib qaror qabul qiling. Agar siz siyosiylashgan fikrlashdagi inson bo‘lsangiz, bu qiyin tanlov bo‘ladi. Qaror qabul qilish yanada qiyinroq bo‘ladi.

@Leviafan


Fikr:

Agar kechagi rezonansdan keyin Amerika jamiyati, ijtimoiy harakati, institutlari, ta’lim va aql markazlari, akademiyasi, siyosiy harakati bir nima qilmasa, o‘rinlik savol paydo bo‘ladi: Trump bu Amerikami allaqachon?

Chunki kechagi voqea, hali prezidentligini 100 kunligiga yetib bormagan Trumpni nafaqat Amerikaliklar ko‘z oldida, balki butun dunyodagi normal davlatlarda obro‘yini, ishonchlilik kreditini tushirib yubordi. Ha, buni eks-komik qilib ketdi, yana Oq saroyda. AQSh saylov kampaniyasini, yoki Trumpni 1-ichi davrini kuzatgan odam yaxshi biladiki, Trumpni jamoatchilik ko‘z oldida asl yuzini, saviyasini ochib berish uchun, uni o‘zidan chiqarish kerak. Bu tabiatlar, dunyoqarashlar to‘qnashuviga aylanadi. Va kecha aynan shu yuz berdi. Va bu tabiat, dunyoqarash sifatida saylovga qo‘yilganida, ko‘pchilik qo‘llovi va ovozini ololmagan bo‘lar edi.

@Leviafan


Ikkinchi urinish dan repost
Бу даражада кўп эмасдир, аммо бир кун келиб Каримов даврида ҳам нохақ қамалганлар рўйхати очиқланса у ерда ҳам шунга ўхшаган манзара пайдо бўлса керак. Қанчадан қанча одамлар "столба"дек қамалиб кетган. Шу яқин тарихимизда. Кейинги даврда озодликка чиққанига шукр қилиб уй-уйида ўтирибди, ёки четга чиқиб кетган. Аксарияти мусулмонлар. Бир кун келиб хақиқат барибир қарор топиши ва бундай ишлар ҳеч қачон такрорланмаслиги керак.


Ikkinchi urinish dan repost
https://200.zona.media/

Медиазона нашри урушда халок бўлган одамларнинг маълумотларини бир жойга жамлаб ўзига ҳос коллаж қилибди. Даҳшат. Урушнинг қайси томони бўлишидан қатъий назар яқиндагина тирик бўлган кимнингдир отаси, ўғли, турмуш ўртоғи ёки бобосининг ўнг миллаб суръатларини бир жойда кўриш жуда оғир экан. Ҳеч қачон уруш бўлмасин ҳеч кимнинг юртида. Путингга минг ланъат.


Uzbekonomics dan repost
Birinchi bob.

Leningrad. 1987 yil.

@uzbekonomics


Yaxshi maqola ekan.

1. Tanish jarayon: "yig‘lama, nima qiz bolamisan?! Yig‘lama dedim!" Bu bizda nafaqat og‘il bolaning o‘zligini inkor qiladi, balki qiz bolani shunchalar kuchsiz, doimo yordamga muhtoj ikkinchi darajadagi insonligini miyamizga singdiradi.

2. Aslida har qanday davlat tushunchasini o‘zi 'институт порабощения', 'разделение на слабых и сильных'.

Davlat ishtirokini hayotida kam bo‘lishi - aynan shu uchun repressiv mamlakatlardan odamlar erkinroq bo‘lgan mamlakatlarga qochishga harakat qiladi.

https://www.dw.com/ru/malciki-vy-zveri-kniga-o-tom-kak-ludi-perestaut-zalet-sebe-podobnyh/a-71010134?fbclid=IwY2xjawH44u5leHRuA2FlbQIxMAABHdD_wWMgHtdVE_OCZoGd8NqDm6sJcB0DK7twzZG0Se06GMA2t0u3Pmmc_Q_aem_L-8lObjc29Zu51YwS8Je9w


Uzbekonomics dan repost
2025 yilgi Tramp 2017 yilgi Trampdan keskin farq qiladi. 2025 yilgi Tramp qayta saylanish haqida qayg’urmaydi.
Faqat to’rt yilga kelyapti, tez o’tib ketadi deyish xato. 2025 yilgi Trampda 2017 yilgi Trampdan kuch va ta’sir ko’proq: sudlarda ham, Kongressda ham, boy qatlamda ham, mediada ham, yoshlarda ham vhkz. Va, uning harakatlari ta'siri bir necha yillar, avlodlarga, boshqa mamlakatlarga ham o'tadi, ba'zilari qayta tiklanmaydigan darajada.

Bir narsa aniq - bugundan boshlab AQShdagi institutlar, qonun kuchi, konstitutsiya, mamlakat asoschilari g’oyalari va prinsiplar keskin sinovdan o’tadigan davr boshlanmoqda. Bugundan boshlab Tramp bir nechta ijro hokimiyati qarorlariga imzo qo’yadi.

@uzbekonomics


Kundalik: Qisqacha, Michigan, Detroitdagi vaziyat.

Bugun yolda to‘xtab turgan edim, orqamdan police kelib:
- "So you’re the good guy? You don’t have a gun, right?" deydi.
"Sen yaxshilardansan, quroling yoq, togʻrimi?" deydi.
"Yoq" dedim, va qoyib yubordi.

Bunday notabiiy savollarni birinchi eshitishim edi...


Ikkinchi urinish dan repost
- Абдуқодир Хусанов Манситига ўтгани сабаб хурсанд бўлиш керакми йўқми?

- Керак.

- Нимага? Унинг шахсий ютуғидан сенга нима наф?

- У менинг ватандошим. Унинг ютуғи - миллат ютуғи.

- Хўп, ютуқ, аммо шахсан сенга бундан нима наф?

- Э, за@@@, хурсанд бўлишга қўясанми йўқми? Наф ва манфаат бўлмаса хурсанд бўлиш мумкин эмасми? Шундоқ ҳам фахраланадиган нарсамиз, жамоавий хурсанд бўладиган баҳоналаримиз деярли йўқ. Битта спорт қолди ўзи. Шуни ҳам тортиб олмагин. Бориб ишини қилгин.

- Тўхта. Мен сени тушуниб турибман. Гапингда жон бор, аммо бу оммавий хурсандчилик орқасида шубхали холат бор эмасми?

- Масалан?

- Алал оқибат шу ўлкадан чиққан бир одамнинг муваффақиятидан кимга қандай манфаат? Хўп, хурсанд бўлдик ҳам дейлик, кейинчи? Хўп бизни дунё кўпроқ таний бошлади. Хўп чин дилдан ўз ватандошимизнинг муваффақияти учун хурсандмиз, кейинчи? Бизга, жамият ўлароқ бундан қандай манфаат? У ёки бу қўшиқчи, спортчи, ихтирочи Ўзбекистондан, дейиш бизга нима беради?

- Камида бироз фарҳ, ғурур. Бизлардан ҳам муваффақиятли, дунё таниган инсонлар чиққани билан нимага хурсанд бўлиб бўлмайди?

- Бўлавер албатта. Мен ҳам хурсандман, аммо алал оқибат бу хурсандчилик ортида ўз қадр-қимматига эга бўлмаган, "мана, кўриб қўйинглар! бизлар ҳам одаммиз" деган, ўзига паст баҳо берганларнинг овози эшитилмаяптими? Ва, умуман, индивидуал ютуқни миллат ютуғи ўлароқ кўрсатиш қай даражада тўғри?

- Қадр-қимматга эга эмаслигимиз бор гапдир, аммо бу нормал холатку. Мисрликлар ҳам Салах билан фахрланади. Ямайкаликлар Усейн Болд билан. Улар энди ўз қадрини билмаган бўлиб қоладими? Индивидуал ютуқга келсак, у шу йернинг сувини ичиб, нонини еб катта бўлган одам. Унинг ютуғида шу жамиятнинг ҳам хиссаси бор албатта.

- Тўғри, балки бу ҳодисага эркинроқ ёндадиш керакдир. Аммо менинг кўзимга ташланган нарса - қай даражада бир одамнинг ютуғи оммавий ҳодисага айланиб кетгани. Менимча гап шундаки, бир тарафдан, бизда, миллат ўлароқ, фахр ва ғурур ҳис қилиш учун талаб бор, аммо етарли таклиф йўқ. Шу сабаб ҳар қандай имкон туғилганда буни миллий байрамга айлантириб юборяпмиз. Бошқа тарафдан хақиқий МИЛЛИЙ ғурур учун оммавий, бирлашиб эришилган ютуқлар керак. Индивидуал ютуқлар эса ўша хақиқий оммавий ғурурни ўрнини босиб турувчи эрзац, сохта бир арзон, ва нисбатан онсон эришса бўладиган ўткинчи туйғу, мустаҳкам оммавий бир ходиса эмас. Бир кишининг букрида оммавий масалани хал қилишга уринишдай гап. Энг ёмони - хақиқий миллий ғурурни вақтинчалик ўрнини босувчи ва халқни бирлашиб эришиш керак бўлган ишлардан чалғитувчи бир ўткинчи хиссиётлар булар.

- Гапингда жон бордир. Йўлаб кўриш керак. Аммо одамларнинг самимий ватандоши учун хурсандчилигини ҳам инкор этиб бўлмайди ва бу ўз ўзидан ёмон ҳам эмас.

- Ҳа, албатта.


Allaev Uz dan repost
Ilon Maskning haqiqat haqidagi davolari mani xavotirga soladi. U twitter orqali haqiqatga erishish, haqiqatni topish haqida ko‘p gapiradi. Shuningdek, sun’iy intellekt haqiqat himoyachisi bo‘lishi kerakligi, u haqiqatni topishga xizmat qilishi kerakligini ta’kidlaydi.

Tarixan, haqiqatga davo qilganlar insoniyat uchun xavf bo‘lgan. Oldin davo haqiqatni topishdan boshlangan, keyin mening yoki bizning haqiqatimiz haqiqiy haqiqat degan davoga o‘tilgan. Yakunda, tanlangan haqiqiy haqiqatni qabul qilmaydiganlar jazolangan, qon oqqan, urushlar bo‘lgan. Gitler ham, Stalin ham yoki boshqa har qanday xavfli g‘oya, ularning boshchilari haqiqatni davo qilishgan. O‘zlarining haqiqatlarini haqiqiy haqiqat deb, ko‘nmaganlarga ozor yetkazishgan.

Haqiqat nisbiy tushuncha, makonga, zamonga, muhitga qarab o‘zgaradi. Bir kishining, bir guruhning, bir millatning, bir g‘oyaning haqiqati boshqasinikidan farq qiladi. Va haqiqatning o‘zi ham zamonga qarab o‘zgarib boradi. Hatto, ilm-fanning haqiqati ham o‘z-o‘zini tuzatish mexanizmi sababli o‘zgarib boradi.

Umumiy, tarixiy voqelikni ko‘rsa, haqiqatni davo qilgan har qanday ideologiya, shaxs yoki guruh mani xavotirga soladi.

Ilon Mask buyuk tadbirkor, innovator. Lekin, u twitter orqali saylovlarda pozitsiya olgandan boshlab uni faqat tadbirkor sifatida ko‘rishni bas qilish kerak. Endi u siyosatchi, siyosiy figura. Xavfliligi, uning qo‘lida boshqa siyosatchilardan farqli ravishda katta informatsion infratuzilma bor. Bu uning xavfini yanada oshiradi.

#mulohaza
@allaevuzb


Prof. Sherzod dan repost
Давлат, жамият ва иқтисодиёт ҳақида

Ҳар гал Евроиттифоқ давлатларидан бирига келганимда, давлатнинг жамият ҳаётини яхшилашда ўйнайдиган ролига ҳайрон қоламан.

Тўғри, ўзим ҳам яқин-яқингача Евроиттифоқ таркибида бўлган давлатда яшайман. Аммо Британия 40 йилдан ортиқ ЕИга аъзо бўлган бўлсада, барибир континентал Европадан кескин фарқ қиладиган жиҳатлари бор. Шулардан бири—давлат қанчалик жамият учун сармоя киритиши керак, қанчалик жамият ҳаётига аралашиши керак, деган масаладир.

Тушунтириш учун, АҚШни арқоннинг бир учи деб олайлик, ЕИни эса нариги учи. АҚШда азалдан “давлат иқтисодиётга аралашиши яхши эмас” деган идеология кучли. Албатта, ҳамма нарса нисбий; Совуқ уруш даврида бу мафкура четга чиқиб турган пайтлар ҳам бўлган. Аммо АҚШга борсангиз буни сезасиз—давлат инсонларни максимал ўз ҳолига қўяди, ўзинг учун ўл етим ғояси кучли. Солиқлар паст бўлиши керак, бойлар бойиши, камбағаллар эса амаллаши керак. Рисклар баланд, шунга яраша кирим ҳам яхшироқ. Бироз соддалаштиряпман, албатта.

Турли тарихий сабабларга кўра, Оврўполиклар ўзаро тўқнашув ва келишмовчиликларнинг олдини олишнинг энг мақбул йўли—жамиятдаги бойликни максимал тенг тақсимлаш, деган қарорга келган. Евросоциализм деса бўлади буни, соддалаштириб. Коммунизм давридаги каби бойларни сургун қилиб, молини тортиб олиш орқали эмас. Кўпроқ солиқ солиш натижасида жамиятнинг омадлироқ вакиллари сал омадсизроқларга ҳам қарашади, ғояси.

Солиқлардан келган маблағлар ҳаммага фойдаси тегадиган нарсаларга сарфланади. Масалан, яхши ишлайдиган ва ҳаммага бирдек хизмат қиладиган тиббиёт тизимига. Вақтида юрадиган ва тўлиб кетмайдиган жамоат транспортига. Яхши давлат мактабларига. Нафақада одамлар бор-будини сотмаслиги учун қариялар уйларига. Адолатли нархланган иссиқлик ва ёқилғига. Булардан ҳам ортса, кутубхоналарга. Театр ва музейларга. Илм-фанга.

Масалан, капитализм бешиги бўлмиш Ҳолландияни олайлик (бу ерда илк биржага ва илк бутунжаҳон корпорациясига асос солинган). Мен ишлаётган архив нима учун ана шундай ажойиб? Биноси ҳам, ичидаги шароити ҳам, яхши ойлик оладиган ва ишидан мамнун ишчилари ҳам, биз танаффусда бориб ичадиган текин қаҳваси ҳам солиқ тўловчилар пулидан келади. Оддий ошхонада тушлик камида €20 бўлса, мен архив ошхонасида бугун шунинг учдан бирига тўйиб овқатландим.

Қизиғи, мен Ҳолландияда солиқ тўламайман. Ҳолландия ҳукумати ва халқига ўтказиб қўйган жойим йўқ.

Хўш, нима учун буларга пул сарфланади, дерсиз? Оддий жавоб берсам, оврўполиклар ҳамма нарсани пулга чақиб бўлмаслигини яхши тушуниб етишган. Юзлаб йиллик савдо сотиғу, урушу жадал тарихидан ҳар бир нарсадан фойда излаш нотўғри эканини англаб етишган. Жамиятни қўллаш, фозил жамият, улғайган жамият етиштириш учун маблағ аямаслик кераклигини билишган. Иқтисодий мувозанат тиклангач, жамиятдаги мувозанатга сармоя киритиш ўта муҳимлигига аҳамият беришади.

Аслида, ватандош фойдаланса ҳам, чет эллик келиб фойдаланса ҳам, бундан ҳамма ютишини билишади. Инсоният тарихи—бир-бирига қарама-қарши манфаатли инсонлар ҳамкорлиги тарихидир. Инсонни ҳайвондан ажратган фақат меҳнат эмас, балки бутунлай бошқа фикрлайдиган одам билан тил топишиб, иккаласига ҳам манфаатли натижа учун бирга курашишдир. Жамият дегани шундан пайдо бўлади, ҳар бир инсон аравани ўз уйига тортишидан эмас.

Шахсан менинг фикрим—давлат барча фуқаро ва резидентлар ҳаётини осонлаштириши, уларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиши йўлида бизнес ва бошқа иштирокчиларни назорат қилиши, керак бўлса тийиб туриши керак. Жамиятда жамоат манфаати (public interest, public good) муҳим.

Ҳамма нарсани бизнесга, бозорга қўйиб берсангиз, манфаат олдинга чиқиб, бошқа нарса иккинчи даражага ўтади. Бунга мисоллар сонмингта.

Энг мақбули, албатта, сихни ҳам куйдирмай, кабобни ҳам қорайтирмай иш тутиш. Давлат институт сифатида айнан шунинг учун керак, халқ вакиллари шу мақсад билан сайланади.

Мен юқорида таърифлаганим иқтисодий ва ижтимоий мувозанат Европада бироз хавф остига келаётгандек. Ўнгчилар бунинг сабабини миграцияга олиб боришмоқда. Аммо бу—алоҳида мавзу, қўл тегса у ҳақда ҳам бирон нима ёзармиз.

@profsherzod


Ikkinchi urinish dan repost
Охирги пайтлар кўп хаёлимдан ўтаётган нарса: асл сиёсий баҳс бизнинг хозирги воқейликда кечки совет бюрократиясидан ўсиб чиққан махаллий ноэффектив, авторитар, этатист номенклатура ва давлатни capture қилишга уринаётган турли бизнес ва қариндош-уруғчиликка асосланган гуруҳлар ўртасида кетмоқда. Ноэффектив, патерналистик ва авторитар, аммо шунга қарамай давлат ва унинг фуқароларини манфаатига қурилган кучга қарши оилалар, олигархлар ва хусусий манфаатлар курашяпти.

Шартли Бахтиёр Эргашев, Акмал Саидов ва Миракбар Рахмонқуловларга қарши "Любая бизнес хараша", Россия билан боғлиқ олигархлар ва маҳаллий кланлар курашмоқда.

Бу холат аслида 90-йилларнинг ўзида вужудга келиб ўша даврнинг ўзида ечим топиши керак эди. Барча постсовет давлатлар у ёки бу даражада миллий консенсусга келишган. Ё давлат олигархлар қўлига ўтиб кетган (Украина, Россия, Қозоғистон) ёки аксинча давлат асосий ресурслар устидан назоратни сақлаб қолган (Беларусь, Ўзбекистон). Ҳам иқтисодий барқарор ва инклюзив ўсиш учун, ҳам ривожланишни бўғиб қўймаслик учун демократик институтлар керак. Ҳеч бўлмаганда хокимият алмашиниб туриши. У сиз эса муайян даражагача ўсиш мумкин, аммо мувозанатсиз барибир ортга қулаш хавфи катта бўлиб қолаверади.

Тўғрисини айтсам, яқин 5-10 йилда демократия бўлиб кетмасак ҳам, ёввойи бозорни ҳеч бўлмаганда мўътадил ижтимоий сиёсат билан бостириб туришни эпласак ҳам катта иш бўлар эди.






Галеев dan repost
Режим Асада рухнул - и это хорошо. Проблема асадовского режима не в том, что он был диктатурой. Проблема в том, что он был совершенно чудовищен для тех, кому не повезло жить под его властью.

Откуда мы это знаем? Из голосования ногами. Уже после завершения горячей фазы боевых действий, люди массово бежали из зоны контролируемой асадистами в узкую, 50 км шириной, и не особо то безопасную безопасную зону на границе с Турцией. И жили там годами в битком набитых палаточных лагерях, лишь бы не возвращаться назад - под власть асадистов.

Иначе и быть не может. Власть меньшинства в современном мире может поддерживаться только кровавым террором. У алавитской верхушки не было другого способа держать контроль над преимущественно суннитской Сирией, кроме как врубить террор на максимум. У нас любят ужасаться судьбой Ирака и Ливии. Но ведь сирийский сценарий с сохранением власти Асада был хуже. Значительно хуже.

Хорошо, что это закончилось. Надеюсь, что у новых властей хватит разума воздержаться от мести, и особенно от мести по коллективному/коммунитарному принципу. Религиозную войну в Сирии можно завершить по тому же принципу, по которому завершали религиозные войны в Европе. Через Indemnity and Oblivion.


Ikkinchi urinish dan repost
https://t.me/eltuz2022/32051

Бир пайтлар Раббимовни шу каби пости сабаб танқид қилган эдим. Хокимиятга "тўғри" маслахатлар бергани учун.

Гап бундай маслахатлар тўғри ёки нотўғри эканлигида ҳам эмас. Амалда барчаси шундай бўлган тақдирда ҳам, бу каби "маслаҳатларнинг" бир фундаментал хатоси бор - хокимият табиати ҳақида воқейликдан йироқ тасаввурларга эга бўлиш.

Ҳар қандай хукмдор у демократик бўлсин ёки авторитар - хокимиятда иложи борича узоқроқ қолишни истайди. Бу табиат қонуни эмас, истиснолар бўлиши мумкин албатта. Айниқса эркин ва демократик давлатларда. Аммо юзта Мугабега битта Жерри Роулингс (Гананинг ўз ихтиёри билан хокимиятдан кетган собиқ президенти) тўғри келиши мумкин. Шу сабаб ақли расо одам истиснолардан келиб чиқиб эмас, балки қонуниятларга таяниб фикр юритади.

Қонуният эса шуки, ҳеч бир хокимият эгаси нафақат мухолифатга йўл очиб бериб ўзининг легитимлигини оширишни ўйлайди, балки иложи борича банал танқидни ҳам йўқ қилади оммавий майдондан. Яқин тарихимиз (қисман бугунимиз ҳам) бунга мисол. Токи хокимият қарши кучлар билан тийилмас экан, у худди физика қонуни каби кенгайиб бораверади ва иложи борича кўпроқ сохаларни ўз назоратига олишни истайди.

Ундан ташқари, тепага келиб қолганлар энг ақилли одам бўлмаслиги мумкин, аммо айни хокимият ўйинлари сохасида - чемпион бўлади. Шу сабаб ҳам "мухолифатга йўл берсам легитимлигим ошади" деган чўпчакларга ишонмайди. Айниқса Горбачевнинг сиёсатини кўрган одам, яний зиёлиларга таяниб, жамиятга эркинлик бериш орқали ислохотлар қилишга умид қилган одамнинг мақсадлари барбод бўлганини ва у хокимиятсиз қолганини ўз кўзи билан кўрган одам бу хатони такрорламайди. Хўқисдан сиёсий эркинликлар бериб қўймайди.

Хокимиятни унинг майдонида бундай заиф аргументлар билан енгиб, унга таъсир ҳам ўтказиб бўлмайди. Буни ақли расо одам тушуниши керак.

Муаммо шунда-ки, бу ҳақида ҳам ёзган эдим, биздаги аксар оммавий ижтимоий-сиёсий коммуникацияни икки турга редукция қилса бўлади:

- ёки шундай маслаҳат кўринишига эга - policy recommendations. Бундай қилсак яхши бўлиб кетамиз, ундай қилсак ривожланиб кетамиз ва х.к.

- ёки "порахўр хокимиятни падарига ланъат" каби сўкишлар ва "шарт, борича айтиб ташлади, қойил!" жанридаги танқидлар ва уларга реакция.

Иккиси ҳам бўлиши керак. Таклифлар ҳам, танқид ҳам. Эътирозим йўқ. Аммо учинчи жанр бор-ки, унга ҳали ақлимиз етмаяпти - альтернатива таклиф қилиш. Бу ҳақида алоҳида.


Iqtisodchi Kundaligi dan repost
Tramp yutgani-ku mayli, buni deb ahmoqona fikrlarni (teyklarni) o’qish qiyinroq bo’lyapti.


Tarjima va Tanqid dan repost
Markaziy periferiyalar: O'rta Osiyoda milliy davlatchilik
(Markaziylik va avtoxtonizm: Oʻzbekistonning milliy davlatchiligi)

Yaqinda O‘zbekiston o‘z mustaqilligining 33 yilligini, aytish mumkinki, mustaqil milliy davlat qurilishining 33 yilligini nishonladi. Bu muddat milliy davlatchilik qurish jarayonning natijalari, yutuqlari va, ehtimol, kamchiliklari haqida gapirish, sarhisob qilish uchun yetarli muddatdir. Xo‘sh, O‘zbekistonda milliy davlatchilik qurish loyihasi qanday asoslarga tayangan edi? Milliy o‘zlikni shakllantirish qanday vositalar orqali va qay yo‘l bilan amalga oshirildi? Qanday narrativlar (hikoyalar), ramziy tizimlar va institutlar orqali? Biz, O‘zbekiston vatandoshlari, ushbu jarayonlarni o‘z tanamizda his qilgan odamlar sifatida bu haqda bugun nimalar deyolamiz? Mintaqaning yetakchi tadqiqotchilaridan biri - Marlen Laruelning Markaziy Osiyoda milliy davlatchilik qurish mavzusiga bag‘ishlangan kitobining O‘zbekiston haqidagi bobi ushbu savollarga javob berishga urinadi.

Kitobning asl nomi: Laruelle, Marlene. Central Peripheries: Nationhood in Central Asia. UCL Press, 2021. ("Centrality and autochthonism: Uzbekistan’s nationhood" bobi tarjimasi)

Tarjimon: Zakiya Mumtoz

https://syg.ma/@TarjimavaTanqid/markaziy-periferiyalar-o-rta-osiyoda-milliy-davlatchilik

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.