Азиз Абидов | Олий суд

Facebook ижтимоий тармоғида эълон қилинган билдириш юзасидан

Билдириш муаллифи Олий суднинг 2024 йил 27 декабрдаги 3788-24 сонли жавоб хатидан норози бўлиб, гўёки “одил судловга қарши жиноятлар оммавийлашиб бораётгани”ни таъкидлаган.

Шу ўринда ҳақли савол туғилади: наҳотки, Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 314-моддасига (маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юзасидан чиқарилган қарор хусусида шикоят бериш ҳуқуқи) асосан М. Тожибоеванинг мурожаатини кўрмасдан қолдирганлик “одил судловга қарши жиноят” бўлса!? Ахир, мазкур модда талаби айнан шу жавоб хатининг ўзида ҳам аниқ-равшан акс этиб турибди-ку!

Содда қилиб айтганда, М. Тожибоева суд қарорлари билан маъмурий ҳуқуқбузар деб топилган Б. Ҳасановнинг ишончли вакили эканини даъво қилаётган бўлса-да, қонунан у бунга мутлақо ҳақли эмас.

Шу боис М. Тожибоеванинг мурожаати кўрмасдан қолдирилган ва бу ҳақида унга жавоб хати юборилган.

Ўз навбатида Б. Ҳасанов суд қарорларидан норозилиги юзасидан Олий судга белгиланган тартиб ва муддатда мурожаат этишга ҳақли эканлиги маълум қилинади.

Telegram

Самарқанд вилоятининг Ургут туманида яшовчи, 2005 йилда туғилагн Д. А. ҳозирда жиноят ишининг унга нисбатан қисми алоҳида иш юритувига ажратиб олинган шахснинг топшириғига кўра, Тожикистон Республикасининг Сўғд вилояти Панжикент туманига бориб, наркосавдогардан аввалдан 100 минг АҚШ долларига сотиб олишга келишилган 20 кг. 747 гр. “опий” моддаси учун 20 минг АҚШ доллари беради.

Сўнгра, гиёҳвандлик воситасини “ўзбек-тожик” давлат чегарасига яқин бўлган жойга етказиб бериши кераклигини айтиб, Ўзбекистонга қайтади.

Орадан бир кун ўтиб, Д. А. ўзининг жиноий шериги бўлган Тожикистон Республикаси фуқароси, 1995 йилда туғилган С. М. билан айланма йўллар орқали Панжикент туманига боради ва келишилган манзилга нарокуръерлар етказиб берган 20 кг. 747 гр. “опий” гиёҳвандлик воситасини қабул қилиб олиб, Ўзбекистон ҳудудига қайтиб ўтган вақтларида, қўлга олинади.

Ҳолат юзасидан қўзғатилган жиноят иши доирасида олиб борилган тергов жараёнларида ушбу ноқонуний ишга Ургут туманида яшовчи, 1992 йилда туғилган Ж. Р. ҳам алоқадорлиги маълум бўлди.

Жиноят ишлари бўйича Ургут туман суди томонидан фуқаролар Д. А. ва С. М. Жиноят кодексининг 25,273, 223 ва 246-моддаларида назарда тутилган жиноятларни содир этганликда айбдор деб топилиб, уларнинг ҳар бири 16 йил 6 ой муддатга, фуқаро Ж. Р. эса Жиноят кодексининг 28,25,273 ва 28,246-моддалари билан айбдор деб топилиб, 16 йил муддатга озодликдан маҳрум қилинди.

Telegram

Шаҳрихон туманида мактаб ўқитувчиси М. Н.дан фарзандига баҳо қўйишни талаб қилган ота-она суд томонидан жаримага тортилди. Ўқитувчи ҳуқуқбузар ота-онадан моддий ва маънавий зарар ҳам ундириб олди.

Ўқувчининг ота-онаси С. С. ҳамда Г. С. ўқитувчининг яшаш хонадонига келиб, фарзандига баҳо қўйишини айтиб, унинг билимини тўғри ва холис баҳоланишига таъсир кўрсатган ҳамда педагогнинг хизмат вазифаларини бажаришига тўсқинлик қилган.

Ҳуқуқбузарлик ҳолати жиноят ишлари бўйича Шаҳрихон тумани судида кўриб чиқилган ҳамда ота-онанинг ҳар бирига Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 197-5-моддаси (таълим ташкилоти педагог ходимининг касбий фаолиятига қонунга хилоф равишда аралашиш ёки ўз хизмат вазифаларини бажаришига тўсқинлик қилиш) 1-қисми билан базавий ҳисоблаш миқдорининг 7 баравари миқдорида маъмурий жарима жазоси тайинланди.

Шундан сўнг ҳолат бўйича жабрланувчи деб эътироф этилган М. Н. фуқаролик ишлари бўйича Бўстон туманлараро судига даъво ариза билан мурожаат қилиб, ўқувчисининг ота-онасидан содир этилган маъмурий ҳуқуқбузарлик оқибатида етказилган моддий зарар учун 3 миллион 325 минг сўм, маънавий зарар учун эса 3 миллион сўм ундириш ҳақида ҳал қилув қарори қабул қилишни сўраган.

Бироқ даъвогар суд мажлисида жавобгарлар билан ҳуқуқбузарлик оқибатида етказилган зарарларни ундириш масаласида келишиб олганлигини таъкидлаган. Шу боис суд арз қилинган талабдан воз кечишни қабул қилиб, фуқаролик ишини иш юритишдан тугатиш ҳақида ажрим чиқарди.

Telegram